1244

https://doi.org/10.37815/rte.v36n2.1244

Artículos técnicos

Plan de Mejora en la Unidad Educativa “Cardenal Richard Cushing�= �

Improvement Plan for the “Cardenal Richard Cushing” School=

Dayse Mena Sinche¹ ^{https://orcid.org/0000-0002-8780-4022}= ,

Christian Ronald Armendáriz Zambrano¹⁼^{https://orcid.org/0000-0001-9404-22=
41}, Ana Elisa D= el Carmen Pérez Finol= ¹^{https://orcid.org/0000-0003-4781-61=
22}

¹Uni= versidad de Especialidades Espíritu Santo, Samb= orondón, Ecuador

dkmena@uees.edu.ec, chrisarmendariz@uees.edu.ec, eperezfinol@uees.edu.ec

Enviado: 2024/08/28<= span style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"Segoe UI",sans-serif;mso-ansi-langua= ge: ES-MX'>

Aceptado: 2024/12/26

Publicado: 2024/12/30

<= /span>

Resumen

La auditoría y la asesoría educativa son proc= esos formales e interdependientes que tienen como finalidad fomentar la mejora continua dentro de los procesos educativos. La auditoría se presenta como = un seguimiento y evaluación de los procesos pedagógicos y de gestión, basad= a en los estándares educativos nacionales, mientras que la asesoría es una acc= ión técnica de carácter profesional cuya función principal es orientar la ge= stión institucional. Con el propósito de alcanzar la excelencia educativa en la Unidad Educativa “Cardenal Richard Cushing”, se ha propuesto diseñar u= n plan de mejora que permita optimizar la gestión de los procesos educativos a parti= r de la evaluación de los estándares de calidad educativa. Para alcanzar este objetivo, se ha recurrido a una metodología con enfoque cualitativo y dise= ño metodológico de investigación-acción. Los principales resultados indican= que la institución tiene una cultura organizacional orientada hacia la calidad; no obstante, hay un pequeño porcentaje de estándares que requieren análisis= para proponer acciones de mejora que se alineen con esta cultura.

= Palabras clav= e: auditoría, asesoría, estándar educativo, = gestión institucional, calidad educativa.

Sumario: Introducción, Metodología, Resultados y Discusión, Plan de Mejora, Conclusiones.

= ;

Como citar= : Mena, D., Armendáriz, C. & Pérez, A. (2024). Plan de Mejora en la Unid= ad Educativa “Cardenal Richard Cushing”. Revista Tecnológica - Es= pol, 36(2), 230-249.

https://rte.espol.edu.ec/index.php/tecnologica/article/view/1244=

Abstract

Educational auditing and counselling are formal and interdependent processes that foster continuous improvement within educational processes. Auditing monitors and evaluates pedagogical and management processes based on national educational standard= s. At the same time, counselling is a technical action of a professional nature whose main function is to guide institutional management. In order to achie= ve educational excellence in the "Cardinal Richard Cushing" school, = we proposed the design of an improvement plan to optimize the management of educational processes based on the evaluation of educational quality standa= rds. In order to achieve this objective, a qualitative approach and action-resea= rch methodological design were used. The main results indicate that the institu= tion has an organizational culture oriented towards quality, however, a small percentage of standards requires = further analysis to suggest improvement actions that are aligned with this organizational culture.

Keywords: auditing, consulting, educational standar= d, institutional management, educational quality.

Introducción

Hablar de calidad educativa es comp= lejo y su concepto está sujeto al dinamismo de la sociedad en el tiempo, lo que involucra aspectos políticos, sociales, económicos y culturales. Como par= te de su iniciativa para garantizar una educación inclusiva, equitativa y de cal= idad, la Organización de las Naciones Unidas (2018) ha propuesto el cuarto Objet= ivo de Desarrollo Sostenible (ODS) en la Agenda 2030.

En este sentido, los países miembr= os han dirigido sus esfuerzos hacia la consecución de la calidad educativa, puest= o que es fundamental para que los ciudadanos obtengan una formación en valores, = con respeto hacia el bien ajeno y orientados hacia los principios sociales de convivencia y paz, mismos que permiten alcanzar un país con igualdad de oportunidades y desarrollo sostenible (Carriazo et al., 2020).

Uno de los elementos clave para alc= anzar la calidad es la revisión y mejora de los procesos mediante auditorías y asesorías. Según Kooli (2019), las auditorías evalúan la eficacia del s= istema al verificar su capacidad para cumplir metas y objetivos, constituyéndose también en un componente esencial de la mejora continua. Por su parte, las asesorías, tanto internas como externas, facilitan el desarrollo e implementación de procedimientos de gestión de calidad. Así, la aplicaci= ón conjunta de ambas herramientas en el ámbito educativo permite evaluar y orientar el cumplimiento de los estándares que definen la calidad educativ= a.

Existen múltiples caminos para ase= gurar la calidad educativa. Una de estas maneras es implementar o auditar bajo la no= rma ISO: 21001 (2018), norma que toma como base los principios de enfoque a los estudiantes, liderazgo visionario, compromiso de las personas, enfoque a procesos, mejora, toma de decisiones basada en la evidencia, gestión de las relaciones, responsabilidad social, accesibilidad y equidad, conducta étic= a y seguridad y protección de datos.

De manera similar, Fonseca (2022) manifiesta que el modelo EFQM de excelencia también puede ser aplicado al ámbito educativo. La puesta en práctica de este modelo permite efectuar comparaciones con referentes para ejecutar planes o acciones de mejora con = la finalidad de obtener resultados óptimos y sostenibles en caso de ser neces= ario; por lo tanto, este modelo impulsa a las organizaciones hacia la excelencia a través de la mejora continua.

El Ecuador, a través del Ministeri= o de Educación (2017), orienta sus esfuerzos para alcanzar la calidad educativa= a través de un enfoque multidimensional que toma como parte fundamental el servicio educativo, los actores que lo impulsan y los productos que se gene= ran para alcanzar las metas que conducen hacia una sociedad próspera y con igu= aldad de oportunidades. De esta manera, no solo aborda aspectos académicos como = el rendimiento escolar, sino que también involucra el desarrollo y transforma= ción de estudiantes, docentes y centros educativos que se plasman en 55 estánda= res educativos.

Reconociendo la importancia de alca= nzar la calidad educativa en los procesos formales de los centros educativos del pa= ís, la presente investigación aborda los fundamentos teóricos y metodológico= s que sustentan la asesoría y auditoría educativa como procesos fundamentales p= ara alcanzar la anhelada excelencia educativa; diagnostica el estado situaciona= l de la Unidad Educativa “Cardenal Richard Cushing” a través de la valoraci= ón de los 55 estándares educativos y, finalmente, propone un plan de mejora que perm= ita optimizar la gestión de los procesos educativos a partir de la evaluación= de los estándares de calidad educativa.

Revisión de= Literatura

La auditoría y asesoría educativa= se erigen como pilares fundamentales en la búsqueda de la excelencia en el ámbito educativo. Estos procesos deben ser incluidos dentro de la gestión integra= l de una institución educativa. La auditoría, en particular, puede ser aplicada tanto por agentes internos como externos. En el primer caso, su propósito radica en facilitar un autoanálisis institucional que permita identificar y abordar áreas de mejora. Por otro lado, cuando es llevada a cabo por un ag= ente externo, proporciona una evaluación objetiva de cómo la institución se proyecta.

Al mismo tiempo, se destaca que la auditoría y la asesoría educativa son interdependientes, puesto que su finalidad radica en fomentar la mejora continua dentro de los procesos educativos. La asesoría, en este contexto, actúa como una guía estratég= ica que orienta las acciones de la institución adaptándose a su entorno y respeta= ndo su identidad. Así también impulsa la mejora y transformación de las acciones educativas para alcanzar los estándares establecidos por los organismos rectores de la educación.

Por lo tanto, este enfoque conlleva= la implementación de acciones específicas y bien dirigidas, que conforman un= plan de mejora, el cual debe ser elaborado de acuerdo con lineamientos y normati= vas legales y basado en la asignación de recursos, condiciones del entorno y tiempos adecuados para su ejecución. De este modo, se delimita un marco estructurado que garantiza la viabilidad y el cumplimiento de los objetivos trazados a fin de alcanzar la calidad educativa.

En consecuencia, resulta necesario = abordar el desarrollo de las variables de investigación relacionadas con la audito= ría y la asesoría educativa desde un enfoque integrador que permita entender sus características y su dinámica para la construcción de un plan de mejora.=

Audito= ría Educativa

La auditoría es una evaluación ob= jetiva, completa e integral de las actividades y operaciones que realiza una organización para cumplir con sus fines y objetivos; centra su propósito = en la proactividad, la mejora continua y la búsqueda del logro de la eficiencia y eficacia en la organización. Para esto, considera todos los elementos que conforman una organización y analiza la efectividad de las políticas inte= rnas, normas y resoluciones adoptadas por sus líderes (Medina et al., 2020).

Las auditorías entonces son conceb= idas como una actividad independiente y objetiva de aseguramiento y consultoría dise= ñada para agregar valor y mejorar las operaciones de una organización (Turetken= et al., 2020). Es así como la auditoría se transforma en una herramienta que orienta a una organización a alcanzar sus objetivos al aplicar un enfoque sistemático y disciplinado para evaluar y mejorar la efectividad de los procesos de gestión, control y administración.

En este orden de ideas, la auditor�= �a educativa es un seguimiento y evaluación de los procesos pedagógicos y de gestión, proporcionando un diagnóstico acerca del nivel de desempeño que presentan los indicadores y estándares educativos y, en función de esos resultados, se toman decisiones que permiten asegurar una educación de cal= idad (Cabrera y Palma, 2022). De este modo, la auditoría permite una retroalimentación de los procesos evaluados que brinda información de los principales resultados para la toma de decisiones y el control del cumplimi= ento de los estándares planteados por el Ministerio de Educación (2017).

Según el Reglamento de la Ley Org�= �nica de Educación Intercultural propuesto por el Ministerio de Educación (2023), = las auditorías educativas en el Ecuador son realizadas por el auditor educativ= o, quien tiene como función proveer a las autoridades nacionales y al sistema educativo de información acerca de la evaluación de la gestión de la cal= idad y los niveles de logro alcanzados por las instituciones educativas en relaci�= �n con los estándares de calidad educativa.

En este sentido, el informe de audi= toría emitido se presenta como un documento que ofrece a la institución educativ= a y a los miembros de la comunidad en general información sobre la calidad de la educación en ellas (Ministerio de Educación del Ecuador, 2013a,c). Los resultados obtenidos por los auditores educativos proporcionan una evaluaci= ón imparcial del estado de la institución y tienen como objetivo ayudar en la gestión de su mejora, crecimiento y cambio.

Por lo tanto, la auditoría educati= va debe: 1) atender a las unidades educativas según su diagnóstico de necesidades;= 2) garantizar la rendición de cuentas; 3) permitir el desarrollo de la organización escolar; 4) estar centrada en estándares; 5) tomar como punt= o de partida las evidencias que la institución educativa presente; 6) hacer pú= blicos los resultados e informes de los hallazgos.

Las auditorías educativas en el Ec= uador son realizadas por el equipo de auditores del Ministerio de Educación, manejan= un criterio de auditoría proporcional según las necesidades y los niveles de riesgo d= e cada unidad educativa y se establecen de dos formas: regulares y especiales. Las auditorías regulares pueden ser generales o de seguimiento, mientras que l= as auditorías especiales son de renovación y control, y de fiscalización (Ministerio de Educación, 2016).

De acuerdo con el Ministerio de Edu= cación (2013a), todo tipo de auditoría en el país está constituida por dos etap= as: 1) etapa de monitoreo en la que se determinan los rangos de cumplimiento de las instituciones educativas a través de un sistema integrado de información;= 2) etapa de informe de auditoría que se apoya en la autoevaluación de la institución educativa y la evaluación realizada por dos auditores en un r= ango de dos a tres días.

Los estudios de implementación de auditorías educativas a nivel nacional son limitados, no obstante, su aplicación en otros países muestra el impacto de estos procesos en la ges= tión educativa para encontrar fortalezas y puntos de debilidad que pueden ser aprovechados (Munadi y Aisyiah, 2022), identificar oportunidades de mejora y evaluar la eficacia y eficiencia de todas las medidas de seguimiento (Vykyd= al et al., 2020), y adecuar los procesos educativos y de gestión a los requis= itos legales de cada país (Reznik, 2021).

A pesar de que los beneficios de la implementación de la asesoría educativa son múltiples, existen algunos d= esafíos que deben abordarse para orientar estos procesos hacia el éxito. En este sentido, Vykydal et al. (2020) señalan los siguientes aspectos como desaf�= �os al momento de implementar una auditoría: 1) las instituciones de enseñanza d= eben contar con un número suficiente de auditores formados; 2) los auditores de= ben ser formados en el intercambio de buenas prácticas y en aprender de sus pr= opios errores; 3) los equipos de auditoría deben cambiarse o rotar periódicamen= te para evitar el sesgo; 4) debe existir un sistema de motivación adecuado pa= ra los auditores para apoyar el enfoque proactivo de la auditoría; 5) todas l= as auditorías deben orientarse al rendimiento y los riesgos de los procesos.<= /span>

Asesor= ía Educativa

La asesoría es una de las principa= les herramientas que tiene el potencial de cambiar la realidad de los centros educativos, permitiéndoles alcanzar la mejora y, a través de ello, una educación de calidad. Para Bernárdez et al. (2021), su finalidad es asist= ir, enriquecer o apoyar en la tarea de formar sentido, identidad y oportunidade= s. Esto conlleva la implementación de estrategias orientadas a moldear las identidades de las personas involucradas, así como proporcionar un espectro específico de opciones para el crecimiento personal, social y profesional dentro del marco de las instituciones educativas.

El asesoramiento es una acción té= cnica de carácter profesional para dirigir la gestión institucional hacia el cumplimiento de los estándares de calidad educativa. En este sentido, Nava= reño (2020) indica que, mediante el asesoramiento y apoyo pedagógico completo, = se proporciona la orientación, cooperación, asistencia y los medios necesari= os para desarrollar un proyecto institucional que unifique todas las acciones (programas, proyectos, actividades, entre otros) llevadas a cabo en la institución, dándoles coherencia y orientándolas de tal manera que apoye= n el cumplimiento de los objetivos educativos propuestos.

A este respecto, el Ministerio de E= ducación del Ecuador (2013b), a través del Acuerdo Ministerial 0450-13, manifiesta = que la asesoría debe ser un proceso:

1. &n= bsp; Sistemático, flexible y constante.

2. &n= bsp; Colaborativo con los plan= teles, que permita una construcción conjunta y consensuada del asesoramiento.

3. &n= bsp; Promotor en la comunidad educativa, en los planteles, en los directivos y en los docentes de “responsabilidades compartidas” a fin de garantizar el derecho de todos= a una educación de calidad.

4. &n= bsp; Responsable de los proces= os metacognitivos de reflexión profesional a fin de dejar capacidad instalada= y de institucionalizar parte de las condiciones del cambio para asegurar así su continuidad.

5. &n= bsp; Dinamizador de las relaci= ones con la comunidad (p.9).

La asesoría educativa es una funci= ón que, junto con la auditoría educativa, reemplazó a la supervisión escolar en = la transición del sistema educativo ecuatoriano. Según lo señala Vallejo (2= 021), esta labor emerge a partir de una redefinición del marco para la tarea de = los supervisores educativos surgida de las necesidades de modernizar el Estado = y de un profundo cuestionamiento social de parte de estos agentes estatales. De = este modo, el Ministerio de Educación la considera como una acción técnica de= carácter profesional cuya función principal es orientar la gestión institucional.<= /span>

Del mismo modo, el Reglamento a la = Ley Orgánica de Educación Intercultural propuesto por el Ministerio de Educac= ión (2023, p.85), en su artículo 270, define al asesoramiento como una activid= ad con el propósito de “realizar un acompañamiento integral, continuo, res= petuoso, flexible y contextualizado, que incentive la mejora educativa mediante aprendizajes significativos y acciones permanentes que impulsen la reflexi�= �n sobre la práctica educativa y la toma de decisiones”. Adicionalmente, es= te mismo artículo define las funciones específicas del asesor educativo, ent= re las que destacan la labor de proponer, a la autoridad del establecimiento, estrategias o actividades de atención a problemáticas específicas de cada institución y monitorear su implementación.

Adicionalmente, el acuerdo 0450-13 manifiesta que las funciones del asesor educativo consisten en: 1) asesorar= y orientar para la implementación, desarrollo y ejecución curricular; 2) or= ientar actividades de innovación y cambio educativo; 3) la comunicación y coordi= nación pedagógica; y 4) el acompañamiento y seguimiento de los procesos pedagóg= icos y de gestión institucional.

Aunque la asesoría educativa ofrec= e grandes beneficios, enfrenta varios desafíos que deben ser superados. Calderón y = López (2021) destacan el desconocimiento de las funciones del asesor, su formaci�= �n insuficiente y la resistencia de los docentes; además, la falta de tiempo, recursos y apoyo institucional, así como la ambigüedad en los roles, como elementos que dificultan un acompañamiento eficaz a las instituciones. Est= os desafíos no solo limitan el impacto de la asesoría, sino que también fre= nan el desarrollo integral de los procesos educativos. Por lo tanto, es necesario mejorar la formación continua de los asesores y fortalecer la coordinació= n con docentes y directivos para optimizar los procesos educativos.

Cuando se superan las barreras que = limitan la implementación de una asesoría efectiva, los resultados pueden ser muy positivos. En este contexto, la investigación de Bonilla Santamaría y Ferra-Torres (2021) muestra que el papel de los asesores es crucial para la implementación, desarrollo y mejora de programas educativos. Los autores destacan que el asesoramiento permitió concretar una comunidad virtual de aprendizaje, basada en el diseño de situaciones didácticas fortalecidas p= or la integración de elementos curriculares, la planificación de actividades articuladas, el apoyo a la labor docente, la observación en el aula, así = como el seguimiento y evaluación continuos.

Bajo este mismo contexto, en el tra= bajo de Olvera (2020) se manifiesta que la gestión pedagógica debe ser integral y= no solo un elemento de supervisión, puesto que se crean dificultades para alc= anzar una verdadera calidad educativa. En este sentido, el acompañamiento o asesoramiento es necesario para mejorar la gestión de los distintos proces= os que surgen en el quehacer educativo. De este modo, la autora, al correlacio= nar las variables de gestión pedagógica y gestión de calidad en una muestra = de 46 docentes, encontró una correlación alta entre dichas variables, al mismo = tiempo que determinó que una adecuada gestión pedagógica influía en la eficien= cia de los resultados de una unidad educativa de Guayaquil.

Plan de Mejo= ra

El plan de mejora es una herramienta esencial en el proceso de mejora continua, actuando como un elemento clave = para su desarrollo. Este plan exige el compromiso de todos los responsables académicos relacionados con el programa de estudio, y su propósito es def= inir estratégicamente los cambios necesarios en los procesos organizacionales p= ara mejorar la calidad del servicio educativo (ANECA, 2021). Por lo tanto, el p= lan no solo ayuda a identificar áreas de mejora, sino que también define un m= arco para el monitoreo y la gestión de las acciones, incluyendo la implementaci= ón de medidas correctivas ante imprevistos.

De acuerdo con lo establecido por el Ministerio de Educación (2014), el plan de mejora a nivel educativo debe considerar los siguientes elementos: análisis del contexto para identifica= r los problemas priorizados; metas por alcanzar; acciones concretas para alcanzar= las metas planteadas; recursos humanos, físicos, financieros y tecnológicos c= on los que se dispone en el centro educativo; responsables de ejecutar las acciones propuestas; seguimiento para realizar los ajustes pertinentes y, finalmente, resultados como evidencia de las acciones ejecutadas.

De acuerdo con Proaño et al. (2017= ), la elaboración de un plan de mejora requiere como primer paso el análisis de= las posibles causas que han contribuido a que el problema se presente y se mant= enga a través del tiempo. Posteriormente, se debe desarrollar la propuesta en s= í misma y la planificación, seguido de la ejecución del plan de mejora y el seguimiento, y finalmente, la evaluación como mecanismo para la verificaci= ón del cumplimiento del plan de mejora.

En la etapa de análisis, Proaño e= t al. (2017) consideran necesario: 1) determinar el área y los procesos que requ= ieren mejoras, priorizándolos según su importancia en relación con la misión,= visión y metas estratégicas de la organización; 2) examinar cómo afecta el proc= eso en cuestión al logro de los objetivos estratégicos establecidos por la empre= sa; 3) describir las causas y los efectos adversos del problema, utilizando para e= llo una variedad de herramientas y métodos de análisis como FODA, diagramas d= e árbol, diagramas de causa-efecto, entre otros.

La segunda etapa comprende el desar= rollo de la planificación estratégica. Para Cubero (2019), es un paso fundamental = puesto que, sin una planificación adecuada, es difícil asegurar el correcto funcionamiento de una empresa. Este proceso está íntimamente ligado a anticiparse al futuro, buscando minimizar la incertidumbre a través de la evaluación de distintas alternativas ante situaciones específicas. Por ta= nto, la planificación implica un análisis detallado del entorno y la situación actual de la organización, así como de su misión y estrategias para alca= nzar los objetivos propuestos, la eficacia en la consecución de resultados y el nivel de satisfacción de las necesidades de los clientes o usuarios.

Durante la etapa de ejecución, se = llevan a cabo las mejoras y cambios previstos en los procesos, desarrollando las tar= eas planificadas y poniendo en acción lo que se ha organizado. Es vital asegur= ar que la ejecución de estas implementaciones se realice conforme a lo planea= do, adhiriéndose a los procedimientos definidos y utilizando los recursos previamente asignados (Espitia, 2016). Esta etapa es fundamental para evalu= ar la efectividad de las estrategias propuestas y para la recolección de datos importantes que serán examinados en la fase subsiguiente.

Finalmente, la evaluación, en pala= bras de Hernández (2021), es un proceso que requiere no solo la verificación de aspectos por mejorar, sino también la toma de decisiones y, por lo tanto, = la retroalimentación de los procesos obtenidos de acuerdo con los resultados.= En consecuencia, la evaluación se entiende como una herramienta clave que gen= era planes para optimizar procesos; su rol esencial es comprobar, examinar y proporcionar lineamientos sobre los procesos que muestran desgaste o afectan negativamente el cumplimiento de los estándares de calidad.

Metodología

El presente artículo se enfoca en = el diseño de un plan de mejora destinado al cumplimiento de los estándares de calidad educativa establecidos por el Ministerio de Educación en la Unidad Educati= va “Cardenal Richard Cushing”. Para alcanzar este propósito, se realizó = un proceso de auditoría que tuvo una duración de tres días en jornadas de ocho hora= s, el cual, según la Subsecretaría de Apoyo, Seguimiento y Regulación de la Ed= ucación (SASRE), en su Manual de Procesos, Procedimientos y Políticas de Auditorí= a Educativa (2013), inicia a partir de la observación técnica y pedagógica.

La observación permite identificar= tanto las buenas prácticas como las necesidades de mejora en las instituciones educativas, lo cual fundamenta un proceso sistemático que da lugar a la investigación. Bajo esta idea, Hernández y Mendoza (2018) definen la investigación como un conjunto de pasos ordenados, críticos y empíricos aplicados al estudio de un fenómeno o problema con el fin de ampliar el conocimiento. La Figura 1 muestra la ruta de trabajo seguida.

Figura = 1=

Ruta de trabajo

Fases del diseño de investigación-acción

PLANTEAMIEN= TO DEL PROBLEMA

¿Cuál es = el grado de cumplimiento de los estándares de calidad educativa?<= /o:p>

CONTEXTO

Unidad Educativa Carde= nal Richard Cushing=

RUTA DE INVESTIGACIÓN

Enfoque

Cualitativo

Observación

No participante

Directa

Diseño

Investigación - acción

Estándares de calidad

=

Visitas áulicas

Pre-investigación

Herramientas=

Entrevistas =

Comunidad educativa

Visita in situ

Evaluación<= /p>

Análisis - Interpretación

% de cumplimiento

Plan de mejora

Actuación<= o:p>

<= span lang=3DES-EC>

El enfoque metodológico adoptado e= n esta auditoría fue cualitativo, lo que permitió explicar y comprender hechos sociales a partir del análisis e interpretación de la realidad (Piña, 20= 23). Bajo este enfoque, se realizó un diagnóstico situacional de la instituci�= �n educativa analizada en términos del cumplimiento de los estándares. Este análisis se focalizó en la dinámica interna para identificar sus particularidades, mismas que orientaron las acciones de mejora propuestas e= n el plan. Es importante señalar que estas acciones se ajustaron a las directri= ces establecidas por el Ministerio de Educación.

El diseño metodológico adoptado e= s de investigación-acción de naturaleza práctica, lo que posibilitó la expan= sión de la comprensión de la realidad para generar respuestas concretas a problem�= �ticas que afectan a la sociedad (Guevara et al., 2020). Mediante un proceso integrador y participativo con los miembros de la comunidad educativa, suma= do a la observación por parte del investigador, se identificó la realidad institucional definiendo sus fortalezas y debilidades. Con base en esta información, se tomaron decisiones y se plantearon estrategias para confor= mar el plan de mejora respetando su identidad.

La primera fase del diseño metodol= ógico fue la observación, realizada de forma no participante y directa para explorar= el contexto de desarrollo, comprender los procesos e identificar los principal= es problemas (Piza et al., 2019). La observación no participante se sustentó= en la pre-investigación de los documentos administrativos y pedagógicos de la institución; por otro lado, la observación directa abarcó la aplicación= de herramientas a los miembros de la comunidad educativa y sus procesos, como entrevistas individuales y grupales, evaluaciones del cumplimiento de estándares y visitas áulicas, respectivamente.

La segunda fase, constituida por el análisis e interpretación de los resultados, posibilitó determinar el gr= ado de cumplimiento de los estándares. Con esta información, se elaboró la matr= iz DAFO para conocer los factores internos y externos que afectan el desarrollo y su posición en el entorno (Benzaghta et al., 2021); así también la prioriza= ción de problemas. Finalmente, la fase de actuación condujo al diseño del plan de mejora, en el que se plasmaron las acciones a tomar en función de los resultados obtenidos durante el proceso de auditoría.

Resultados y Dis= cusión

El presente proceso de auditoría se llevó a cabo con base en el Manual para = la Implementación y Evaluación de los Estándares de Calidad Educativa (Mini= sterio de Educación, 2017). Este manual establece estándares de gestión escolar= y desempeño profesional tanto directivo como docente a nivel nacional, sirvi= endo como una herramienta técnica destinada a la evaluación tanto interna como externa, así como para el asesoramiento e implementación de acciones orie= ntadas a mejorar la calidad educativa.

Los estándares de gestión escolar se refieren a los procesos y prácticas institucionales que contribuyen al funcionamiento adecuado de la instituci�= �n y al desarrollo del personal que labora en ella. Así también, los estándar= es de desempeño profesional directivo abordan las acciones que debe desempeñar = este, alineadas con los ámbitos administrativo, pedagógico, de convivencia y seguridad. Finalmente, los estándares de desempeño profesional docente estipulan las características esenciales que delimitan el accionar de un docente de calidad.

Previo a mostrar los resultados del proceso de auditoría realizado en la Unidad Educativa “Cardenal Richard Cushing”, es fundamental exponer la estruct= ura de estos estándares. Están compuestos por dimensiones que representan los á= mbitos o áreas de la calidad educativa; componentes que son los aspectos que conf= orman las dimensiones; estándares que describen los logros esperados; indicadore= s que ofrecen información sobre el grado de cumplimiento; y medios de verificaci= ón que constituyen la referencia para evaluar los resultados. Esta estructura permite que los resultados del proceso de auditoría sean objetivos y confiables. A continuación, se presenta la Figura 2<= /span>, donde se detalla la estructura mencionada:

Figura 2=

Estructura de los estándares de calidad educativa

Gestión escolar=

Desempeño profesional = directivo

Desempeño profesional docente

D1 G= estión administrativa

D2 G= estión pedagógica

D3 Convivencia, participación escolar y cooperación

D4 S= eguridad escolar

C1 Organización institucional

C2 Desarrollo profesional

C3 Información y comunicación

C4 Infraestructura, equipamiento y servic= ios complementarios

C1 E= nseñanza y aprendizaje

C2 Consejería estudiantil y refuerzo académico

C1 Convivencia esco= lar y participación escolar

C2 A= lianzas estratégicas de cooperación para el desarrollo

C1 G= estión de riesgos y protección

ESTÁNDARES

DIMENSIONES

COMPONENTES

<= /span>

Nota: El gráfico fue elaborado con base en el Manual para la Implementación y Eval= uación de los Estándares de Calidad Educativa (Ministerio de Educación, 2017).

Contexto Institucional

La Unidad Educativa "Cardenal Richard Cushing" se encuentra en el suroeste de Guayaquil, Ecuador, con fácil acceso por vía terrestre. Forma= parte de la Red Educativa Arquidiocesana, la cual tiene como misión favorecer la educación en sectores de escasos recursos de la ciudad.

La institución está provista de los servicios básicos necesarios para sus actividades diarias, como suministro de agua potable, alcantarillado sanita= rio, energía eléctrica, telefonía e internet. Además, cuenta con un laborato= rio de computación y un aula destinada a la atención de estudiantes con necesida= des educativas específicas, como parte de su compromiso con la inclusión. En = las cercanías se ubican una iglesia y un centro de atención médica.

En términos socioeconómicos, el área circundante está clasificada según l= a escala del Instituto Nacional de Estadística y Censos (2011) como B, C+ y C-, y e= stá compuesta por hogares con acceso a servicios básicos. Los proveedores en e= sta área incluyen profesionales de nivel medio, técnicos, trabajadores de servicios, comerciantes, operadores de máquinas y montacargas.

La institución funciona con sostenimiento particular y ofrece niveles de educ= ación inicial, educación general básica y bachillerato, cumpliendo con la escolarización obligatoria establecida por el Estado. Sus principios pedagógicos están orientados hacia la búsqueda de la excelencia académi= ca, en consonancia con los valores cristianos.

Proceso de Auditoría

La Unidad Educativa “Cardenal Richard Cushing” fue intervenida por un proc= eso de auditoría regular general, durante la cual se valoraron los 55 estándares= de calidad educativa. Los resultados generales se presentan en la Tabla 1, reflejando los sig= uientes porcentajes de cumplimiento: un 1,82% correspondió a estándares no implementados o desconocidos, un 7,27% mostró cumplimiento parcial con mar= gen para mejorar, mientras que un 90,91% evidenció cumplimiento total de los estándares.

Tabla 1=

Resultados generales del proceso de auditoría

NIVEL ALCANZADO	INDICADOR	N° ESTÁNDARES	PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO<= /span>
NO IMPLEMENTADO / DESCONOCIMIENTO	NC	1	1,82%
CU= MPLE PARCIALMENTE / PUEDE MEJORAR	EP	4	7,27%
CU= MPLE ESTÁNDAR	S	50	90,91%
TOTAL<= /p>		55=	10= 0,00%

La institución educativa analizada alcanzó un alto nivel de cumplimiento (ve= r Figura 3<= /span>) al situarse dentro= del rango de valores entre el 70% y el 100%. Esto indica que la institución mantiene una cultura organizacional orientada hacia la calidad. En relació= n con los estándares educativos parcialmente cumplidos o no cumplidos, se establ= ecieron acciones de mejora que se detallan en el siguiente apartado de este documen= to.

Figura 3=

Estado situacional de la Unidad Educativa “Cardenal Richard Cushing”

A continuación, se detallan los resultados según las dimensiones y componen= tes que conforman cada una de ellas:

Dentro de la dimensión de gestión administrativa (ver Tabla 2), se destaca un cumplimiento del 67% en la componente relacionada con la organización institucional, lo que equivale a haber cumplido 4 de los 6 estándares que = la conforman. En cuanto a las tres componentes restantes, se logra un cumplimi= ento del 100%. Con base en esta información, se establece que la institución educativa debe revisar aquellos procesos que no contribuyen al buen desarro= llo de la dinámica institucional, respecto a lo mencionado Gairín (2020) señ= ala que los gestores educativos deben implementar la organización en las instituci= ones para facilitar el desarrollo de los procesos administrativos y pedagógicos, esto debe hacerse desde la autonomía de la institución con el fin de cont= ribuir al logro de la calidad educativa.

Tabla 2=

Resultados del proceso de auditoría para la dimensión de gestión administrativa

D1: GESTI�= �N ADMINISTRATIVA		GE	DI	DO	COMPONENTES CUMPLIDOS	TOTAL	CUMPLIMIENTO=
C1: Organización institucional	3	1	0	4	6	67%
C2: Desarrollo profesional	3	3	2	8	8	100%
C3: Información y comunicación	2	3	2	7	7	100%
C4: Infraestructura, equipamiento y servicios complementarios	2	2	1	5	5	100%
Estándares cumplidos	10	9	5	24	26	92%
Total Estándares	10	11	5	26
% Cumplimiento	100%	82%	100%	92%

En la dimensión de gestión pedagógica (ver Tabla 3), se destaca un cumplimiento del 75% en la componente relacionada con la enseñanza y aprendizaje, lo que equivale a haber cumplido 9 de los 12 estándares que la conforman. En cuanto a la otra componente, se logra un cumplimiento del 100= %. A partir de estos datos, se determina que el proceso de enseñanza-aprendizaje institucional debe estar alineado con la contextualización e implementaci�= �n del currículo nacional, así como con la aplicación de los lineamientos emiti= dos para el proceso de evaluación. Espinoza (2021), respalda esta idea al señ= alar como factor importante para el proceso de enseñanza y aprendizaje y la evaluación el conocimiento por parte de los docentes sobre la asignatura q= ue imparten, metodologías y estrategias que respondan a la diversidad de los estudiantes.

Tabla 3=

Resultados del proceso de auditoría para la dimensión de gestión pedagógica=

D2: GESTI�= �N PEDAGÓGICA		GE	DI	DO	COMPONENTES CUMPLIDOS	TOTAL	CUMPLIMIENTO=
C1: Enseñanza y aprendizaje<= /o:p>	2	4	3	9	12	75%
C2: Consejería estudiantil y refu= erzo académico	2	2	2	6	6	100%
Estándares cumplidos	4	6	5	15	18	83%
Total Estándares	4	6	8	18
% Cumplimiento	100%	100%	63%	83%

En la dimensión de convivencia, participación escolar y cooperación (ver Tabla 4), se destaca un cumplimiento del 100% en las dos componentes que la constituyen: convivenci= a y participación escolar, así como en las alianzas estratégicas de cooperac= ión para el desarrollo.

Tabla 4=

Resultados del proceso de auditoría para la dimensión de convivencia, participación escolar y cooperación

D3: CONVIV= ENCIA, PARTICIPACIÓN ESCOLAR Y COOPERACIÓN		GE	DI	DO	COMPONENTES CUMPLIDOS	TOTAL	CUMPLIMIENTO
C1: Convivencia y participación e= scolar	2	2	1	5	5	100%
C2: Alianzas estratégicas de coop= eración para el desarrollo	1	1	0	2	2	100%
Estándares cumplidos	3	3	1	7	7	100%
Total Estándares	3	3	1	7
% Cumplimiento	100%	100%	100%	100%

<= /span>

Concluyendo el análisis por dimensión, se destaca la evaluac= ión de la dimensión de seguridad escolar (ver Tabla 5), en la cual su com= ponente de gestión de riesgos logra un cumplimiento del 100%.

Tabla 5=

Resultados del proceso de auditoría para la dimensión de seguridad escolar

D4: SEGURI= DAD ESCOLAR		GE	DI	DO	COMPONENTES CUMPLIDOS	TOTAL	CUMPLIMIENTO
C1: Gestión de riesgos y protecci= ón	1	1	2	4	4	100%
Estándares cumplidos	1	1	2	4	4	100%
Total Estándares	1	1	2	4
% Cumplimiento	100%	100%	100%	100%

Priorización de los Problemas

De los 55 estándares educativos auditados, 4 se encuentran en= un nivel de cumplimiento parcial y 1 no fue cumplido. Para abordar esta situac= ión, se realizó una priorización de los problemas considerando el nivel alcanz= ado y el estándar evaluado. Sin embargo, si el estado situacional de la instituc= ión abarca un mayor número de estándares no cumplidos o parcialmente cumplido= s, es necesario utilizar un método de priorización de datos que considere otros parámetros. En la Tabla 6 se muestra el orden= en el que serán abordados en el plan de mejora.

Tabla 6=

Estándares no cumplidos o parcialmente cumplidos y la formulación de los problemas

DESCRIPCIÓN	ESTADO	PROBLEMA
D1.C1.DI2. Implementa el Plan Educativo Institucional (PEI)=	NC	No se implementan las acciones propuestas en el PEI.
D1.C1.DI1. Administra el funcionamiento de la institución en relación con la ofert= a que estipula el documento de Autorización de Creación y Funcionamiento de la institución.	EP	No administra el funcionamiento de la institución en relación con la ofert= a, puesto que parte del personal no cumple con el perfil profesional necesar= io para satisfacer los requisitos de la oferta educativa.<= /p>
D2.C1.DO8. Demuestra suficiencia en el conocimiento de la asignatura que enseña en = el subnivel.	EP	Personal docente que no demuestra suficiencia en el conocimiento de las asignaturas que enseña en el subnivel.
D2.C1.DO.9. Aplica estrategias de enseñanza orientadas al logro de los objetivos de aprendizaje planteados en la planificación microcurricular.	EP	Los docentes no aplican estrategias de enseñanza orientadas al logro de los objetivos de aprendizaje planteados en la planificación microcurricular.=
D2.C1.DO.10. Promueve un ambiente de aprendizaje estimulador que genera participación= del estudiantado.<= /span>	EP	Los docentes no promueven un ambiente de aprendizaje estimulador que genere la participación del estu= diantado.

Análisi= s FODA

El análisis FODA permite identificar los factores internos y externos que afe= ctan el desarrollo y la posición en el entorno de la institución educativa en cuestión. Este análisis, se apoyó en las visitas áulicas, entrevistas y conversatorios con estudiantes, directivos, docentes y padres de familia. Además, se evaluaron los estándares de calidad considerando su relación = por dimensión, componente y estándar, lo que permitió fundamentar el anális= is en la relación entre la gestión de los procesos y su aplicación por parte de l= os directivos y docentes. En la Tabla 7 se presenta el FODA= , con un enfoque especial en los problemas identificados.

Tabla 7=

Análisis FODA con base en los estándares no cumplidos o parcialmente cumplidos

	ASPECTOS NEGATIVOS	ASPECTOS POSITIVOS
*DEBILIDADES*	*FORTALEZAS*
ANÁLISIS = INTERNO	▪ = ; No se implementan las acciones establecidas en el PEI.<= /o:p> ▪ = ; Se evidencia en el distributivo docente la asignación de ca= rgas horarias que no están relacionadas con el campo de especialización profesional y personal con formación inconclusa. ▪ = ; No todos los docentes demuestran suficiencia en el conocimie= nto de la asignatura que imparten. ▪ = ; Las estrategias de enseñanza no están totalmente orientada= s al logro de los objetivos de aprendizaje, ni alineadas con el modelo pedagó= gico de la institución. ▪ = ; No todos los docentes generan un ambiente de clase donde se promueva la reflexión, la indagación, el análisis y el debate en los educandos.	▪ = ; Cuentan con planes de seguimiento y retroalimentación a la práctica pedagógica de los docentes.
	*Amenazas*	*Oportunidades*=
ANÁLISIS = EXTERNO	▪ = ; Situación económica actual del país. ▪ = ; No tienen autonomía en los procesos de selección de person= al. ▪ = ; La falta de suficiencia en el conocimiento de la asignatura podría afectar la imagen institucional. ▪ = ; El uso de metodologías tradicionales podrían afectar la im= agen institucional.	▪ = ; El Proceso Colmena establece un cambio en la estructura de l= os documentos institucionales, lo que les permite actualizarlos o crearlos.<= o:p> ▪ = ; Es una institución con una oferta que abarca todos los nive= les de escolarización obligatorios, a precios accesibles para el entorno. ▪ = ; Formación en valores alineados con la doctrina católica. ▪ = ; Autogestionar o solicitar la colaboración de su ente promot= or para realizar programas de capacitación y desarrollo profesional para los docentes.

Plan de Mejora

El plan de mejora es una herramienta esencial en el proceso de mejora continua= y actúa como un elemento clave para el desarrollo de una institución. A par= tir de los problemas priorizados, se definen metas, actividades para su consecuci�= �n, proyección de tiempo en meses para su implementación, responsables, equip= o de apoyo y medios de seguimiento y verificación. Esto garantiza que la estrat= egia propuesta para resolver los problemas se ajuste a la realidad de la institu= ción y, en caso de ser necesario, plantear reajustes que permitan alcanzar el cumplimiento óptimo de los estándares que, al ser auditados, resultaron c= on un nivel de logro de no cumplimiento o en proceso. A continuación, se present= an tablas con las estrategias establecidas para cada problema priorizado, form= ando así el plan de mejora para la Unidad Educativa "Cardenal Richard Cushing".

Tabla 8

Estrategias del plan de mejora para el problema priorizado 1

ESTÁNDAR

D1.C1.DI2. Implementa el Plan Educativo Institucional (PEI).

PROBLEMA

No se implementan las acciones propuestas en el PEI.

DIMENSIÓN

COMPONENTE <= /span>

ESTÁNDAR

MEDIO DE VERIFICACIÓN<= /span>

NIVEL ALCANZADO<= /b>

Gestión administrativa

Organización Institucional

Desempeño directivo

Matriz de seguimiento de la implementación del PEI.

META<= /p>

Al 2025, la institución educativa deberá haber construido conforme a los lineamientos establecidos por la Autoridad Educativa Nacional el PEI e implementado hasta el término del año al menos el 20% de sus metas delineadas.

ACTIVIDADES

PROYECCIÓN DE TIEMPO EN MESES

Elaborar el PEI, de acuerdo a la establecido en la guía Colmena - Herramientas para la construcción participativa de los Instrumentos de la Gestión Escolar.

1. &nbs= p; Sensibilización

2. &nbs= p; Diagnóstico

3. &nbs= p; Construcción de la identidad institucional =

4. &nbs= p; Diseño del plan de mejora

5. &nbs= p; Seguimiento y evaluación

6. &nbs= p; Designar el comité central colmena para la construcci�= �n participativa del PEI.

7. &nbs= p; Establecer y delegar responsabilidades para la implementación de las actividades descritas en el PEI.=

8. &nbs= p; Registrar el PEI en el aplicativo Colmena.

RESPONSABLE<= /span>

Directivos y comité central Colmena

EQUIPO DE APOYO<= /b>

Delegados de la comunidad educativa

MEDIOS DE SEGUIMIENTO Y VERIFICACI= ÓN

▪ &nbs= p; PEI registrado en el aplicativo Colmena.

▪ &nbs= p; Actas de convocatoria y asistencia a las reuniones para la construcción del PE= I.

▪ &nbs= p; Matriz de seguimiento de la implementación del PEI.

Tabla 9

Estrategias del plan de mejora para el problema priorizado 2

ESTÁNDAR

D1.C1.DI1. Administra el funcionamiento de la institución en relación con la ofert= a que estipula el documento de Autorización de Creación y Funcionamiento de la institución.

PROBLEMA

No administra el funcionamiento de la institución en relación con la ofert= a, puesto que parte del personal no cumple con el perfil profesional necesar= io para satisfacer los requisitos de la oferta educativa.<= /span>

DIMENSIÓN

COMPONENTE <= /span>

ESTÁNDAR

MEDIO DE VERIFICACIÓN<= /span>

NIVEL ALCANZADO<= /b>

Gestión administrativa

Organización Institucional

Desempeño directivo

Distributivo de personal.

META<= /p>

Al 2025, al menos el 90% del personal deberá estar debidamente calificado y= cumplir con el perfil profesional requerido para la oferta educativa que la institución proporciona, según lo establecido en el documento de Autori= zación de Creación y Funcionamiento.

ACTIVIDADES

PROYECCIÓN DE TIEMPO EN MESES

1. &nbs= p; Elaborar un informe de necesidades donde se establezcan= los perfiles profesionales requeridos para completar la plantilla docente y gestionar a través del ente promotor.

2. &nbs= p; Establecer un proceso de validación del perfil requeri= do y evaluación previa a la vinculación a la institución.=

3. &nbs= p; Elaborar el distributivo del personal en cumplimiento a= los requisitos y disposiciones referentes a la oferta educativa, jornada labo= ral, perfil profesional y equivalencias entre estudiantes con necesidades educativas específicas.

4. &nbs= p; Implementar un plan de seguimiento al cumplimiento de l= as actividades docentes en relación con la gestión administrativa y pedag�= �gica.

RESPONSABLE<= /span>

Directivos – Coordinadores de área

EQUIPO DE APOYO<= /b>

Personal del Departamento de Consejería Estudiantil

MEDIOS DE SEGUIMIENTO Y VERIFICACI= ÓN

▪ &nbs= p; Solicitud adjuntando el informe de necesidades.

▪ &nbs= p; Proceso de validación del perfil requerido y evaluación previa a la vinculació= n a la institución.

▪ &nbs= p; Distributivo del personal.

▪ &nbs= p; Informes regulares de cumplimiento de sus actividades.

Tabla 10

Estrategias del plan de mejora para el problema priorizado 3

ESTÁNDAR

D2.C1.DO8. Demuestra suficiencia en el conocimiento de la asignatura que enseña en = el subnivel.<= /span>

PROBLEMA

Personal docente que no demuestra suficiencia en el conocimiento de las asignaturas que enseña en el subnivel.

DIMENSIÓN

COMPONENTE <= /span>

ESTÁNDAR

MEDIO DE VERIFICACIÓN<= /span>

NIVEL ALCANZADO<= /b>

Gestión pedagógica

Enseñanza y aprendizaje

Desempeño docente

Observación áulica

META<= /p>

Garantizar que el 95% del personal docente demuestre suficiencia en el conocimiento = de las asignaturas que imparte para el periodo lectivo 2025-2026.

ACTIVIDADES

PROYECCIÓN DE TIEMPO EN MESES

12<= /p>

13<= /p>

1. &nbs= p; Realizar un plan de observación y acompañamiento a la gestión pedagógica docente que incluya la heteroevaluación, coevaluaci= ón y autoevaluación.

2. &nbs= p; Implementar el plan de observación y acompañamiento a= la gestión pedagógica docente.

3. &nbs= p; Proporcionar retroalimentación constructiva a los doce= ntes basada en el proceso observación y acompañamiento a la gestión pedagó= gica docente para generar acuerdos y compromisos.

4. &nbs= p; Elaborar un informe que recoja las buenas prácticas do= centes identificadas y las necesidades de capacitación, basado en los resultado= s del plan de observación y acompañamiento a la gestión pedagógica docente,= así como en los acuerdos y compromisos establecidos durante el proceso.<= /o:p>

5. &nbs= p; Desarrollar un programa de capacitación y desarrollo profesional en colaboración con el ente promotor.

6. &nbs= p; Establecer sesiones de trabajo colaborativo por áreas y niveles educativos, con el objetivo de intercambiar experiencias, estrate= gias y buenas prácticas docentes entre el personal.<= /p>

RESPONSABLE<= /span>

Vicerrectora

EQUIPO DE APOYO<= /b>

Rectora, coordinadores de área

MEDIOS DE SEGUIMIENTO Y VERIFICACI= ÓN

▪ Actas de acuerdos y compromisos

▪ Actas de convocatoria y asistencia a las capacitaciones= y sesiones de trabajo colaborativo.

▪ Matriz de seguimiento de la implementación del plan de observación y acompañamiento a la gestión pedagógica docente.

▪ Observación áulica

▪ Matriz de seguimiento de la implementación del plan de capacitación

Tabla 11

Estrategias del plan de mejora para el problema priorizado 4

ESTÁNDAR

D2.C1.DO.9. Aplica estrategias de enseñanza orientadas al logro de los objetivos de aprendizaje planteados en la planificación microcurricular.

PROBLEMA

Los docentes no aplican estrategias de enseñanza orientadas al logro de los objetivos de aprendizaje planteados en la planificación microcurricular.=

DIMENSIÓN

COMPONENTE <= /span>

ESTÁNDAR

MEDIO DE VERIFICACIÓN<= /span>

NIVEL ALCANZADO<= /b>

Gestión pedagógica

Enseñanza y aprendizaje

Desempeño docente

Planificación microcurricular (estrategias metodológicas, recursos y objetivos de=

aprendizaje).

META<= /p>

Al finalizar el segundo trimestre del periodo lectivo 2024-2025, debe haber mejorado el rendimiento académico de al menos el 15% de la totalidad de = los estudiantes por grado/curso.

ACTIVIDADES

PROYECCIÓN DE TIEMPO EN MESES

12<= /p>

13<= /p>

Realizar jornadas de socialización de la propuesta pedagógica y análisis del Pl= an Curricular Institucional, para establecer los lineamientos de trabajo institucional.

Implementar el plan de observación y acompañamiento a la gestión pedagógica docen= te.

Generar espacios para construir la planificación de forma colaborativa, de modo = que se promueva el intercambio de ideas y la aplicación de estrategias activ= as de enseñanza y el uso de recursos digitales.

Verificar que las planificaciones anuales y microcurriculares se encuentren acorde = a lo establecido en el Plan Curricular Institucional.=

Programar reuniones periódicas para retroalimentar sobre el progreso y realizar reajustes necesarios en las actividades de enseñanza. =

Establecer indicadores para verificar que los estudiantes alcancen los objetivos de aprendizaje propuestos (promedios de las asignaturas por trimestre).=

Adicionar al plan de capacitación temáticas relacionadas con metodologías activa= s y diversificación de estrategias de enseñanza y evaluación.

Coordinar con el Departamento de Consejería Estudiantil un taller práctico sobre adaptaciones curriculares y estrategias para atender a estudiantes con necesidades educativas específicas.

RESPONSABLE<= /span>

Vicerrectora

EQUIPO DE APOYO<= /b>

Rectora, coordinadores de área, Departamento de Consejería Estudiantil, docentes= .

MEDIOS DE SEGUIMIENTO Y VERIFICACI= ÓN

▪ Actas de convocatoria y asistencia a las jornadas de socialización de la propuesta pedagógica y análisis del Plan Curricula= r Institucional.

▪ Matriz de seguimiento de la implementación del plan de observación y acompañamiento a la gestión pedagógica docente.

▪ Cronograma para las sesiones de construcción de planificación curricular.

▪ Actas de convocatoria y asistencia a las reuniones para retroalimentar sobre el progreso y realizar reajustes necesarios en las actividades de enseñanza.

▪ Informe de rendimiento estudiantil por asignatura y grado/curso.

Tabla 12

Estrategias del plan de mejora para el problema priorizado 5

ESTÁNDAR

D2.C1.DO.10. Promueve un ambiente de aprendizaje estimulador que genera participación= del estudiantado.<= /span>

PROBLEMA

Los docentes no promueven un ambiente de aprendizaje estimulador que genere la participación del estudiantado.

DIMENSIÓN

COMPONENTE <= /span>

ESTÁNDAR

MEDIO DE VERIFICACIÓN<= /span>

NIVEL ALCANZADO<= /b>

Gestión pedagógica

Enseñanza y aprendizaje

Desempeño docente

Observación áulica

META<= /p>

Incrementar en un 25% el uso de estrategias de enseñanza que promuevan la participac= ión activa y el compromiso del estudiantado en el aula en un plazo de 3 meses= .

ACTIVIDADES

PROYECCIÓN DE TIEMPO EN MESES

12<= /p>

13<= /p>

Utilizar los recursos y espacios de la institución educativa para generar experie= ncias significas de aprendizaje.

Generar durante la clase espacios que promuevan la reflexión, la indagación, el cuestionamiento de lo que están aprendiendo, el análisis para encontrar alternativas de solución a sus cuestionamientos y el debate.<= /span>

Implementar dinámicas de grupo y actividades colaborativas en el aula para promover = la interacción entre los estudiantes y el desarrollo de habilidades sociale= s.

Fomentar la organización de actividades extracurriculares que involucren la participación activa de los estudiantes en proyectos y eventos escolares= .

Implementar las sesiones de trabajo colaborativo por áreas y niveles educativos, con= el objetivo de intercambiar experiencias, estrategias y buenas prácticas docentes entre el personal.

Realizar reuniones periódicas con los docentes para evaluar el ambiente de aprend= izaje en el aula y proponer ajustes o mejoras según sea necesario.<= /span>

RESPONSABLE<= /span>

Vicerrectora

EQUIPO DE APOYO<= /b>

Rectora, coordinadores de área, Departamento de Consejería Estudiantil, docentes= .

MEDIOS DE SEGUIMIENTO Y VERIFICACI= ÓN

▪ Observaciones áulicas

▪ Registro de actividades extracurriculares programadas. =

▪ Actas de convocatoria y asistencia a las reuniones para evaluar el ambiente de aprendizaje en el aula y proponer ajustes o mejoras según sea necesario.

▪ Planificaciones microcurriculares.

Conclusiones

La auditoría realizada en la Unidad Educativa "Cardenal Richard Cushing" ha puesto de manifiesto una cultura organizacional enfocada en la calidad educativa. Esto se respalda c= on un cumplimiento general de los estándares del 90.91%, así como un cumplim= iento de más del 70% en las cuatro dimensiones evaluadas. No obstante, se han identificado cuatro estándares que se cumplen parcialmente y uno que no se cumple, en las dimensiones de gestión administrativa y pedagógica. En la primera, la preocupación se centra en el componente de organización institucional, mientras que, en la segunda, el componente es la enseñanza = y el aprendizaje. Todo esto conlleva a la elaboración del plan de mejora que ab= orda estrategias para superar dichos problemas.

Tanto la auditoría como la asesor�= �a emergen como procesos fundamentales para el desarrollo efectivo de la gestión institucional en el ámbito educativo. La auditoría detecta oportunidades = de mejora, mientras que la asesoría traza el camino hacia la implementación = de estas mejoras. En Ecuador, el respaldo normativo proporciona una guía clara para el actuar de los auditores y asesores, asegurando que los resultados obtenidos estén alineados con los objetivos educativos del país.

Finalmente, las instituciones educa= tivas deben llevar a cabo procesos de autoevaluación, como las auditorías inter= nas, para identificar áreas de mejora mediante la concientización y reflexión= sobre su estado situacional, comprometiendo y atribuyendo responsabilidad a los miembros de la comunidad educativa. Por otro lado, un proceso de auditoría externa proporciona una perspectiva imparcial y crítica, destacando aspect= os que podrían pasar desapercibidos internamente. Además, la asesoría compl= ementa estos procesos al ofrecer un seguimiento y acompañamiento específico a la institución, promoviendo una cultura de mejora continua que contribuye al desarrollo y crecimiento educativo.

Futuras Líneas de Investigación

A partir de los resultados obtenido= s en el presente trabajo, se sugiere como línea futura de investigación la evalua= ción de la efectividad del plan de mejora propuesto para la Unidad Educativa "Cardenal Richard Cushing" a través de un estudio transversal. E= ste estudio permitiría medir, en un momento específico, si la institución al= canza los estándares de calidad educativa establecidos por el Ministerio de Educación, y evaluar el impacto del acompañamiento brindado durante el pr= oceso de asesoría. De este modo, se podría analizar si las acciones implementad= as contribuyen al cumplimiento sostenido de los indicadores de calidad, y plan= tear ajustes o nuevos enfoques de asesoría en función de los hallazgos obtenid= os.

Reconocimientos

Los autores de= claran la contribución y participación equitativa de roles de autoría para esta publicación.

Referencias<= /o:p>

ANECA. (2021). Guía para la ela= boración de un Plan de mejoras (Vol. 1). ANECA.

Benzaghta, M. A., Elwalda, A., Mous= a, M., Erkan, I., & Rahman, M. (2021). SWOT analysis applications: An integrative literature review. Journal of Global Business Insights, 6(1), 55–7= 3. https://doi.org/10.5038/2640-6489.6.1.1148

Bernárdez, A., Belmonte, M. L., &a= mp; González, E. (2021). El asesoramiento como elemento de mejora para los cen= tros educativos. Revista EDUCAmazônia, XIII, 272–290.

Bonilla Santamaría, K., & Ferr= a Torres, G. E. (2021). Comunidades virtuales e innovación: propuestas desde la ases= oría técnica pedagógica en la escuela telesecundaria. IE Revista De Investi= gación Educativa De La REDIECH, 12, e1102. https://doi.org/10.33010/ie_rie_rediech.v12i0.110= 2

Cabrera, E. S., & Palma, G. (20= 22). Auditoría Educativa y su Relación con la Calidad de Educación en Améric= a Latina Educational Audit and its Relationship with the Quality of Education in Lat= in America. Revista Científica Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN, 10, 65–84. https://editorialibkn.com/index.php/Yachasun/article/view/210Calde= rón, J.., & López, T. (2021). Acompañamiento y asesoría técnica pedagóg= ica: desafíos y líneas de actuación en una región de Zacatecas, México.&nbs= p;Práctica Docente. Revista de Investigación Educativa, 3(5), 79-107.= https://doi.org/10.56865/dgenam.pd.2021.3.5.81

Carriazo, C., Pérez, M., & Gav= iria, K. (2020). Planificación educativa como herramienta fundamental para una educ= ación con calidad. Utopía y Praxis Latinoamericana, 25(1), 87–95. Doi: = 10.5281/zenodo.3907047 Cubero, T. (2019). Manual de auditoría de g= estión Enfoque empresarial y de riesgos. Universidad del Azuay. https://publicaciones.uazuay.edu.ec/flip/books/libro/uazuay-libro-82.= pdf

Espinoza Freire, E. E. (2021). Impo= rtancia de la retroalimentación formativa en el proceso de enseñanza-aprendizaje.= Revista Universidad y Sociedad, 13(4), 389-397. http://scielo.sld.cu/pdf/rus/v13n4/2218-3620-rus-13-04-389.pdf=

Espitia, E. (2016). Gestión del au= la virtual implementando el ciclo Planear Hacer Verificar y Actuar ( PHVA ) en= un programa de pregrado con modalidad a distancia de la Universidad de Córdob= a. Memorias de La Décima Quinta Conferencia Iberoamericana En Sistemas, Cibernética e Informática (CISCI 2016) Gestión, Cisci, 286–291. http://www.iiis.org/CDs2016/CD2016Summer/papers/XA937MD.pdf

Fonseca, L. (2022). The EFQM 20= 20 model. A theoretical and critical review. Total Quality Management and Business Excellence, 33(9–10), 1011–1038. https://doi.org/10.1080/14783363.2021.1915121

Gairín Sal= lán, J. (2020). La organizaci�= �n y gestión de centros educativos, ¿una apuesta pendiente?. Avances En Supervisión Educativa, (33). https://doi.org/10.23824/ase.v0i33= .682https://doi.org/10.23824/ase.v0i33.682

Guevara, G., Verdesoto, A., & C= astro, N. (2020). Metodologías de investigación educativa (descriptivas, experimentales, participativas, y de investigación-acción). Recimundo,= 3(1), 163–173. https://doi.org/10.26820/recimundo/4.(3).julio.2020.163-173

Hernández, E. Y. (2021). Evaluaci�= �n un proceso que mantiene los estándares de calidad. Revista Docencia Universitaria, 2(2), 60–67. https://d= oi.org/10.46954/revistadusac.v2i2.32

Hernández, R., & Mendoza, C. (= 2018). Metodología de la investigación: las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. . Mc= Graw Hill.

INEC. (2011). Metodología Nivel Socioeconómico. Quito: INEC. https://www.ecuadorencifras.gob.ec//documentos/web-inec/Estadisticas_= Sociales/Encuesta_Estratificacion_Nivel_Socioeconomico/Metodologia_Nivel_So= cioeconomico_.pdf}

ISO. (2018). ISO 21001: Sistemas= de gestión para organizaciones educativas. Plataforma Tecnológica para la Ge= stión de la Excelencia, 2018, 1–6. Kooli, C. (2019). Governing and managing h= igher education institutions: The quality audit contributions. Evaluation= and program planning, 77, 101713. https://doi.org/10.1016/j.evalprogplan.2019.10171= 3

Medina, A.,= Medina, A., Medina, E., & Nogueira, D. (2020). Fundamentos teórico-conceptuales de la auditoría de procesos. Retos de la Direcci�= �n, 14(1), 1–19. http://scielo.sld.cu/pdf/rdir/v14n1/2306-9155-rdir-14-01-1.pdf=

Ministerio de Educación. (2013a). = Manual de Auditoría de Calidad.

Ministerio de Educación. (2013b). = Acuerdo ministerial 450-31. Modelo nacional de apoyo y seguimiento a la gestión educativa (MNASGE). In Quito (pp. 1–38). https://educacion.gob.ec/wp-conte= nt/uploads/downloads/2014/01/ACUERDO_450-131.pdf%0Ahttps://educacion.gob.ec= /manual-de-asesoria-de-calidad/=

Ministerio de Educación. (2013c). = Manual de proceso, procedimientos y políticas de auditoría educativa. Ministerio de Educación. https://educacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/03/MANUAL_= AUDITORIA_WEB_190314.pdf

Ministerio de Educación. (2014). D= ocumento de Apoyo para Plan de Mejora (Vol. 5, Issue 1).

Ministerio de Educación. (2016). M= anual de Auditoría de Calidad. Versión 2.0.

Ministerio de Educación. (2017). M= anual Para La Implementación Y Evaluación De Los Estándares De Calidad Educati= va. Ministerio de Educación, 1, 98. www.educacion.gob.ec

Ministerio de Educación. (2023). R= eglamento general a la Ley Orgánica de Educación Intercultural. 4, 3–7.

Munadi, M.,= & Aisyiah, H. N. (2022). Internal Audit Management in Islamic Higher Educatio= n: An Effort to Minimize the Potential of Audit Findings. Journal of Higher Education Theory and Practice, 22(15). = https://articlearchives.co/index.= php/JHETP/article/view/5326/5284

Olvera, S. V. (2021). Gestión p= edagógica y gestión de calidad educativa en una unidad educativa de Guayaquil, 2020<= /i>. [Tesis de Maestría, Universidad César Vallejo] Perú. https://hdl.hand= le.net/20.500.12692/63105 Organización de las Naciones Unidas. (2018). La Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible Una oportunidad para América Latina y el Caribe. CEPAL. In Publicación de las Naciones Unidas. https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/40155/24/S180114= 1_es.pdf

Piña, L. (2023). El enfoque cualit= ativo: Una alternativa compleja dentro del mundo de la investigación. Revista Arbitrada Interdisciplinaria Koinonía, 8(15), 1–3. https://doi.org/= 10.35381/r.k.v8i15.2440

Piza, N., Amaiquema, F., & Belt= rán, G. (2019). Métodos y técnicas en la investigación cualitativa. Algunas prec= isiones necesarias. Revista Conrado, 15(70), 455–459.

Proaño, D. X., Gisbert, V., & = Pérez, E. (2017). Metodología para Elaborar un Plan de Mejora Continua. 3C

Empresa: investigación y pensamien= to crítico, Edición Especial, 6(5), 50-56. https://doi.org/10.17993/3cemp.2017.especial.50-56<= span lang=3DES-EC style=3D'font-size:10.0pt'>

Reznik, S. = (2021). Internal audit of school activities as a tool to manage the quality of education. Economics & Education, 6(4), 23-27. = https://doi.org/10.30525/2500-946= X/2021-4-3

Turetken, O= ., Jethefer, S., & Ozkan, B. (2020). Internal audit effectiveness: operationalization and influencing factors. Managerial Auditing Journal, 35(2), 238–271. https://doi.org/= 10.1108/MAJ-08-2018-1980

Vallejo, G. (2021). Asesoría Educa= tiva en el Ecuador: campos de tensión. Cátedra, 3(3), 88–110. https://doi.org/10.29166/catedra.v3i3.2406

Vykydal, D., Folta, M., & Nenad= ál, J. (2020). A study of quality assessment in higher education within the context of sustainable development: A case study from Czech Republic. <= span lang=3DES-EC style=3D'font-size:10.0pt'>Sustainability, 12(11), 4769. https://d= oi.org/10.3390/su12114769=