https://doi.org/10.37815/rte.v34n4.978

Artículos
originales

Caracterización
morfológica del cacao nacional “Theobroma cacao L.” del cantón Naranjal,
Ecuador

Morphological characterization of the national cocoa "Theobroma
cacao L." of Naranjal, Ecuador

Carlos Amador Sacoto1 https://orcid.org/0000-0002-5534-5474,

Arturo Alvarado Barzallo1  https://orcid.org/0000-0002-9806-9684, Simón Ezequiel Farah Asang1 https://orcid.org/0000-0003-3245-2936, Juan Javier Martillo Garcia1 https://orcid.org/0000-0002-0182-666X

1Universidad Agraria
del Ecuador, Guayaquil, Ecuador

[email-masked], [email-masked], [email-masked], [email-masked]

Enviado:         2022/09/22

Aceptado:       2022/12/10

Publicado:      2022/12/30

Resumen

La investigación se realiza en una zona del cantón Naranjal y para este
estudio participan 10 fincas aleatoriamente seleccionadas. Estas fincas se
dedican a la producción del cacao nacional o fino de aroma. Adicionalmente, en
estos lugares, se desarrollan las observaciones y mediciones destinadas a caracterizar
morfológicamente este cultivo de cacao originado a partir de variedades de los
tipos Forastero y Trinitario. Para su análisis se aplicaron parámetros de
estadística descriptiva a un grupo de variables morfológicas como: peso, largo
y ancho del fruto, rugosidad, grosor y coloración del pericarpio, y número de
semillas por fruto. Se tomaron 10 mazorcas. Y de cada mazorca se describieron 5
semillas, de estas se tomaron determinaciones de variables como peso, largo
ancho y espesor de la semilla, peso de la pulpa y testa. A más de ello, se
escogieron 10 flores al azar de cada planta para medir sus estructuras. Luego
de analizar cada una de estas variables de forma individual, se aplicó un
análisis de regresión múltiple, para obtener información del grado de
participación de las variables. Finalmente, se obtuvo variables de coloración
de peso, forma y rugosidad del fruto para separar las plantas evaluadas por
características fenotípicas similares, las que se sometieron a un ANDEVA para
evidenciar cuál de los grupos tenía mayor variabilidad estadística. Se encontró
una mayor participación del tipo forastero y menor del trinitario. Se constató
que los caracteres de mayor importancia se encuentran en el fruto.

Sumario: Introducción, Materiales
y Métodos, Resultados y Discusión y Conclusiones.

Como citar: Amador, C., Alvarado,
A., Farah, S. & Martillo, J. (2022). Caracterización morfológica del
cacao nacional “Theobroma cacao L.” del cantón Naranjal, Ecuador. Revista
Tecnológica - Espol, 34(4), 80-97. http://www.rte.espol.edu.ec/index.php/tecnologica/article/view/978

Palabras clave: cacao nacional, caracterización morfológica,
fruto, semilla, cultivar.

Abstract

This investigation was carried out
in Naranjal in ten randomly selected farms.
These farms produce national or fine-aroma cocoa. Observations and
measurements were made to morphologically characterize the Forastero and
Trinitario cocoa. Descriptive statistics parameters were applied to a group of
morphological variables such as weight, length, and width of the fruit, roughness,
thickness and coloration of the pericarp, and number of seeds per fruit, of
each of the plants that make up the sample, according to which ten ears were
taken and from each ear, five seeds were described taking determinations of
variables such as weight, length, width and thickness of the seed, weight of
the pulp, and taste. Likewise, ten random flowers were taken from each plant to
measure their structures. After the analysis of each of these variables
individually, a multiple regression analysis was applied to obtain information
on the degree of participation of the variables. Then, the variables of
coloration, weight, shape, and roughness of the fruit were obtained to separate
the evaluated plants for similar phenotypic characteristics, that were later subjected
to an ANOVA to show which of the groups had greater statistical variability. A
greater participation of the Foreign type and less of the Trinitarian type was
found. Also, it was found that the most important characters for the
characterization are found in the fruit.

Keywords: national cocoa, morphological
characterization, fruit, seed, cultivate.

Introducción

Ecuador se caracteriza por poseer un cacao fino de aroma con
características organolépticas y sabor agradable lo que le permite ser reconocido
en el ámbito mundial por la calidad que presentan sus productos derivados. El
sector cacaotero nacional representa a un segmento económico importantes para
el país.

La baja productividad de las plantas de cacao nacional
provoca que muchos agricultores se vean obligados a sembrar nuevas variedades
más productivas como los clones de ccn-51, que presentan mayor resistencia a plagas o
enfermedades o híbridos que se puedan adaptar con más facilidad a las
condiciones climáticas y edáficas del lugar. Más del 70% de la producción
mundial de cacao fino y de aroma se encuentra en Ecuador, convirtiéndolo en el
mayor productor de este fruto (Mosquera, B. 2015).

Las principales áreas del país donde se cultiva cacao de
tipo Nacional son: Naranjal, Tenguel, Balao Chico y Naranjito (provincia del
Guayas); ciertas áreas cacaoteras de las provincias de la Sierra (Bolívar y
Cotopaxi); y, en la cuenca del Amazonas, donde se han reportado áreas de cacao
Nacional en estado silvestre (Quiroz 1997). Existe en Ecuador una gran variedad
de materiales genéticos, de los cuales se pueden mencionar: EET 95 EET 96, EET
103 y EET 576. Estas variedades se las puede identificar mediante
características taxonómicas y ubicarlas dentro del grupo de cacao Nacional
“arriba” (Romero C, et al 2010).

Los frutos de cacao son una drupa bastante grande, los que
están sujetos por un pedúnculo que se origina del pedicelo de la flor. Los
frutos tienen cinco lóculos, cada lóculo posee dos partes formadas cada una por
dos lomos y un surco interno. Su forma varía y esto ha dado lugar a que se
pueda realizar una clasificación de distintos genotipos (Enríquez, 2004).

Las semillas son de forma oblonga, tienen un recubrimiento o
cutícula que protege a los cotiledones; y en la parte exterior está el mucilago
o hilio que es la parte dulce mucilaginosa la cual permite la fermentación de
la semilla, además se puede diferenciar algunos genotipos de cacao por su sabor
(Enríquez, 2004).

Las poblaciones de cacao provenientes de la Amazonía se
denominan forastero. Los tipos criollos y forasteros son considerados como dos
subespecies distintas y se pensó que eran originarias de Centro y Sur América,
respectivamente. Un tercer grupo se identifica como trinitario y es descrito
como híbrido entre criollo y forastero. Las utilizaciones de marcadores
moleculares sobre estos individuos han podido dar respuestas sobre la
domesticación y más específicamente sobre la deriva genética (Motomayor, 2002).

Los cacaos criollos se caracterizan por ser arboles
relativamente bajos y menos robustos respecto a otras variedades. Su copa es
redonda con hojas pequeñas de forma ovalada, de color verde y rojizas en estado
inmaduro tornándose amarillas y anaranjadas cuando están maduras, las almendras
son de color blanco marfil (Perez, 1996).

El cacao forastero es un tipo de cacao mucho más resistente,
y por tal razón, abarca el 90% de la producción cacaotera mundial. Su principal
característica es su fuerte amargor, alta astringencia y falta de aroma. Las
mazorcas son verdes en estado inmaduro, tornándose amarillas en estado de madurez (Quiroz, 2009).

El cacao trinitario proviene de la hibridación entre los
grupos criollo y forastero. La mayoría de las variedades conocidas que se
cultivan comercialmente en el mundo, se han seleccionado a partir de este grupo
(Enríquez, 2004). Fueron seleccionados en trinidad y de ahí su nombre. Sus
características botánicas son intermedias entre el criollo y forastero. Los
tipos existentes se denominan de acuerdo con los nombres proporcionados en los
centros de investigación de donde fueron seleccionados (Arguello, 2001).

El Cacao Nacional se clasifica botánicamente como el tipo
forastero, puesto que tiene algunas características fenotípicas de este. Posee
un sabor y aroma característico del cacao criollo, muy apreciados en las
industrias de todo el mundo. Tradicionalmente se conoce al cacao ecuatoriano
como Cacao Arriba, debido a que se cultivaba en la zona superior del río Guayas
(río arriba), denominación que se convirtió en sinónimo de buen sabor y aroma
floral de jazmín, rosas y lilas (MAG/IICA, 2001).

Existen varios tipos de caracterización entre las que se
pueden mencionar:

•
Caracterización morfológica

•
Caracterización molecular

•
Caracterización física

•
Caracterización fisiológica

Caracterización Morfológica. Un descriptor es un atributo
cuya expresión es fácil de medir de la forma, estructura o comportamiento de
una accesión. Sirve para discriminar entre fenotipos. Los descriptores son
altamente heredables, pueden ser detectados a simple vista y se expresan de
igual forma en todos los ambientes (Franco e Hidalgo, 2003).  Los órganos más importantes para la
descripción morfológica son aquellos que están menos influenciados por el
ambiente. Los más importantes son: la flor y el fruto (Enríquez, 2004). Han
sido empleados para caracterizar el germoplasma de las colecciones en
diferentes centros de investigación tales como el CATIE, el ICGT y el ICGD,
entre otros (End et. al.,
2010).

Pound (1933), señala que algunas
características de la flor y la semilla son de suma importancia en la
caracterización de clones de cacao, lo cual es confirmado por Dejean (1984) y Ostendorf (1965).
Enríquez y Soria (1967), proponen una lista de 11 caracteres para la evaluación
de las flores, que fueron usados por Engels (1983) y Bartley
(2000.). Para la caracterización morfológica Williams y Damania
(1981) recomiendan 35 frutos.  Las
características de las almendras: ancho, largo, espesor, peso húmedo sin testa,
peso seco sin testa, porcentaje de testa y pulpa, están entre los mejores
descriptores para caracterizar una población, usando una muestra de 12 a 20
mazorcas (Braudeau, 2000).

Esta investigación pretende realizar un estudio de
caracterización del cultivo de cacao con visión a proporcionar información
referente a las diferentes características físicas y morfológicas del cultivo
de cacao presentes en el cantón Naranjal de la provincia del Guayas.

Materiales y Métodos

Esta investigación se realizó en diez
fincas distribuidas en diferentes parroquias del cantón Naranjal, provincia del
Guayas, con las coordenadas UTM: X 653706,31m; Y 9704447,94m, latitud: 02° 40'
23,34" S y longitud: 79° 37' 2,35" W con un comportamiento
climatológico dado por temperatura máxima: 31.5 °C, temperatura mínima: 19.8
°C, temperatura media: 25.7 °C, humedad Relativa: 95%, altitud: 25 msnm.

El cantón Naranjal
cuenta con alrededor de 1500 hectáreas cultivadas de cacao nacional, dentro de
la zona cacaotera tipo nacional se encuentran pequeñas plantaciones de
superficie que van de entre 5 a 10 hectáreas (Municipalidad de Naranjal 2010).
Las fincas de Cacao Nacional pertenecen por lo general a pequeños productores que van de
entre una a diez hectáreas, no cuentan con infraestructuras óptimas de
tecnología productiva, sistemas de riego ni métodos especializados de
fertilización, muchas de estas son producidas de manera silvestre, en donde
solo se realizan prácticas de limpieza una vez al año, generando un bajo nivel
en producción y rendimiento de estas fincas.

Se realizó un
muestreo no probabilístico, seleccionando 10 fincas distribuidas en la zona. En
cada finca se estableció un reconocimiento de variedades existentes dentro de
la plantación, luego se seleccionó los 10 mejores arboles al azar, resistentes
a plagas y enfermedades, altamente productivos, color de mazorcas
característicos, olor, tamaño, forma de las mazorcas, entre otras para la
evaluación de las diferentes variables de caracterización (Águila et. al., 2012).

Las variables
empleadas para el proceso de caracterización de frutos, flores y árbol fueron
las siguientes: largo del fruto, ancho del fruto, peso de la cáscara, espesor
de la cáscara en el lomo, espesor de la cáscara en el surco, número de semillas
por fruto, peso de semillas por fruto, largo de semillas, ancho de semillas,
espesor de semillas, forma del fruto, constricción basal.

En Flores: largo del
sépalo, ancho del sépalo, largo de la lígula, ancho de la lígula, largo del
estaminodio, largo del ovario, ancho del ovario, forma de la lígula, largo del
pedúnculo. Para realizar la caracterización de las flores se tomaron 5 flores
por planta de las diez plantas seleccionadas de las 10 fincas evaluadas.

El largo del
estaminoide y del estilo. Se los realizó con la ayuda de una hoja milimetrada.

La forma de la
lígula y largo del pedúnculo. La medición se logró con la ayuda de una hoja
milimetrada. La forma de lígula se basa en la multiplicación del largo de la
lígula por ancho de la lígula.

Además, también se
tomaron las siguientes características como variables morfológicas del árbol:
altura del árbol, vigor del árbol, índice de mazorcas, coloración de frutos,
rugosidad de pericarpio, forma del ápice (Ayestas, 2013).

Altura del árbol
(m). Se tomó una altura promedio de todas las plantas en cada lote provisto
para el ensayo, expresado en metros. Y se lo tomó por inspección visual.

Vigor del Árbol.
Para el vigor se tomó en cuenta la siguiente tabla realizada por el INIAP en el
2007 y citada por Mario Águila en el 2012.

1 = 20% Endeble
(Frágil)

2 = 40 % Vigor bajo

3= 60% Vigor medio

4= 80 % Vigoroso

5= 100% Muy vigoroso
(Águila et. al., 2012)

Índice de Mazorca.
Se tomó en cuenta la cantidad de mazorcas sanas encontradas durante todo el
tiempo que se realizó este trabajo de tesis.

Peso de Mazorcas
(g). Se tomó, con la ayuda de una báscula electrónica, el peso que presenta una
mazorca en el momento de la cosecha y se lo expresó en gramos.

Forma del ápice, se
utilizó una escala arbitraria con valores de: 1.-Puntiagudo, 2.-Agudo, 3.-Obtuso,
4.- Redondeado, 5.- Pezón, 6.- Dentado.

Diámetro del Fruto
(cm). Se tomó en cuenta el diámetro medio de entre todos los frutos de las
muestras dentro de cada lote y se realizó con la ayuda de un calibrador de
Vernier la medición y se la expresó en centímetros.

Número de Semillas.
Se tomó en cuenta la cantidad de semillas obtenidas en cada una de las mazorcas
que presentaron los árboles evaluados, teniendo una media por cada árbol.

Coloración de los
Frutos. Se realizó el análisis de caracterización mediante la coloración de los
frutos y se tomó en cuenta los árboles que tengan la misma coloración y
características fisiológicas de los frutos de la misma pigmentación. Esto se
realizó mediante la inspección visual directa. Para la identificación de cada
tipo de coloración se tomó la siguiente codificación o escala arbitraria: 1=
amarillo; 2= rojo; 3= anaranjado; 4= morado; 5= café.

Forma del fruto. Se
empleó la escala arbitraria empleada donde: 1=Angoleta,
2=Cundeamor, 3=Amelonado, 4=Calabacín.

Largo del Fruto
(cm). Se consideró el largo de la mazorca, promediando entre todos los frutos
obtenidos en una planta, se midió con la ayuda de un calibrador de Vernier
expresado en centímetros.

Rugosidad del fruto.
Se evaluó empleando una escala arbitraria donde: 1=Rugoso, 2=Semi-Rugoso,
3=Liso, 4.- Medianamente liso.

Constricción basal.
Se aplicó una escala arbitraria donde: 1=Ausente, 2=Escasa, 3=Intermedia, 4=
Bien marcada, 5.- Muy ancha.

Forma del ápice. Se
usó una escala arbitraria donde: 1=puntiagudo, 2=agudo, 3=obtuso, 4=redondeado,
5=pezón, 6=dentado.

Forma de la lígula.
Se basa en la multiplicación del largo por el ancho de la lígula.

Peso de la Cáscara
(g). Se basó en el peso que presentó la cascara de la mazorca al momento de la
cosecha, se realizó con la ayuda de una báscula electrónica expresada.

Peso de Semillas
Húmedas (g). Se tomó en cuenta cinco semillas por mazorca específicamente en la
parte media de cada mazorca, el peso se realizó con la ayuda de una báscula
electrónica expresado en gramos.

Se aplicaron a las
variables estudiadas, los cálculos de estadígrafos descriptivos como: media,
intervalo de confianza, rango, máximos y mínimos. Se utilizaron los
coeficientes de regresión múltiple para determinar el nivel de dependencia del
peso del fruto con el resto de las variables asociadas a él. Esto también se
aplicó a la dependencia del largo del pétalo a las otras variables asociadas a
la flor.

Resultados
y Discusión

Caracterización
de Árboles

La Tabla 1 muestra los valores de las variables altura del árbol, vigor del
árbol e índice de mazorcas. La altura de árbol presentó una media de 7.27 m y
un intervalo de confianza de 0.35 m, un valor máximo de 7.61m y un mínimo de
6.93m. El valor medido en una escala arbitraria del 1(bajo), al 5 (muy alto)
obtuvo una media de 2.97, un intervalo de confianza de 0.19, alcanzó como valor
mínimo 2.78 y un valor máximo de 3.15, es decir, los árboles descritos
presentan un vigor medio. Por su parte, el índice de mazorcas alcanzó una media
de 15.24, un intervalo de confianza de 0.78, con valor mínimo 14.46 y valor
máximo 16.03, para un rango de entre 14 y 16 mazorcas por árbol entre las
fincas evaluadas.

Tabla 1

Estadígrafos
descriptivos de Altura del Árbol, Vigor del Árbol e Índice de Mazorcas

PARÁMETRO

ALTURA DEL ÁRBOL

VIGOR DEL ÁRBOL

ÍNDICE DE MAZORCAS

Media

7,27

2,96

15,24

Interv. de confianza

0,34

0,18

0,78

Mínimo

6,92

2,78

14,45

Máximo

7,61

3,15

16,03

Promedios máximos y mínimos con un intervalo de
confianza del 0.05

Fuente: Alvarado B. Arturo, 2015.

Caracterización
de Frutos y Semillas

Los resultados
obtenidos en la forma del ápice (según la escala nominal aplicada) se muestran
en la Tabla
2, con una media de 2.93, con valor máximo de 3.011, y un mínimo
2.84 lo que indica que la forma del ápice se encuentra entre agudos y obtusos.
De igual forma en la misma tabla se exponen los valores concernientes a la
rugosidad del fruto donde se utilizó la escala arbitraria siguiente: 1.-
Rugoso, 2.-Semi-Rugoso, 3.- Liso, 4.- Medianamente liso. La Tabla 2 presentó el promedio de 1.61, valor máximo 1.78 y valor mínimo
1.44 respectivamente es decir el fruto presenta en el rango rugoso.

Tabla 2

Estadígrafos
descriptivos de las variables forma del ápice y rugosidad del fruto

ANÁLISIS

FORMA DEL ÁPICE

RUGOSIDAD DEL FRUTO

Media

2,92

1,61

Interv de confianza

0,08

0,16

Mínimo

2,84

1,44

Máximo

3,01

1,77

Promedios máximos y mínimos con un intervalo de
confianza del 0.05

Fuente: Alvarado B. Arturo, 2105.

Una comparación de
los parámetros estadísticos descriptivos de las variables anteriores se muestra
en la Tabla
3.

Tabla 3

Estadígrafos
Descriptivos de las Características del Árbol y el Fruto

VARIABLES

PROMEDIO

DESVIACIÓN
ESTÁNDAR

RANGO

INTERVALO
DE CONFIANZA

COEFICIENGTE
DE VARIACIÓN

Altura del árbol

7,27

1,69

6.00

0,34

23.25 %

Vigor del árbol

2,96

0,91

3.00

0,18

30.74 %

Índice de mazorcas

15,24

3,86

3,87

0,78

25.33 %

Forma del Ápice

2,92

1,23

6.00

0,25

42.12 %

Rugosidad del fruto

1,61

0,82

2.00

0,16

50.93 %

Fuente: Alvarado B.
Arturo, 2015.

En la Tabla 4 se encuentran reflejados los valores de las variables del fruto:
peso, largo y ancho.

Tabla 4

Estadígrafos
Descriptivos del largo del fruto y ancho del fruto

ANÁLISIS

PESO DEL FRUTO

LARGO DEL FRUTO

ANCHO DEL FRUTO

Media

588,06
g

17,04

8,55

Interv.
de Confianza

38,10
gr

0,58

0,18

Mínimo

549,96
gr

16,46

8,37

Máximo

626,16
gr

17,62

8,73

Promedios máximos y mínimos con un intervalo de
confianza del 0.05

Fuente: Alvarado B. Arturo

El peso del fruto presentó un promedio de 588,06 g, el valor máximo para
esta variable alcanzó 549,96 g 7 valor mínimo y 626,16 g. En cuanto al largo
del fruto (Tabla 4), este presentó
una media de 17.04 cm, con un valor mínimo un 16.46 cm y máximo de 17.62 cm.
Para el ancho del fruto la misma tabla muestra una media de 8.55 cm, con valor
mínimo 8.37cm y valor máximo 8.73cm respectivamente.

La Tabla 5 indica el peso de la cáscara con un valor promedio 480.81 g,
valor mínimo 446.56 g y valor máximo 515.03 g respectivamente. También la Tabla 6, muestra el espesor de la cáscara en el lomo con una media de
1.29 cm, un mínimo de 1.21 cm y un valor máximo 1.35 cm respectivamente.
Igualmente, y en la misma tabla se observa el espesor de la cáscara en el surco
con promedio de 0.96 cm, un valor mínimo de 0.91cm y un valor máximo un 1.03 cm
respectivamente.

Tabla 5

Estadígrafos
Descriptivos del Peso y Espesor de la Cascara en el Lomo y en el Surco

ESTADÍRAFOS

PESO DE

LA CASCARA

ESPESOR DE LA

CASCARA EN EL LOMO

ESPESOR DE LA

CASCARA EN EL SURCO

Media

480,80

1,285

0,965

Interv.
De confianza

34,22

0,068

0,059

Mínimo

446,56

1,21

0,91

Máximo

515,03

1,35

1,03

Promedios máximos y mínimos con un intervalo de
confianza del 0.05

Fuente:
Alvarado B. Arturo, 2015.

Como indica la Tabla 6 el
número de semillas presentó una media de 30.86 semillas por fruto, un valor
mínimo de 29.57, un máximo de 32.16 semillas por fruto. También la Tabla 6 indica el peso de
semillas por fruto que alcanzó una media de 107.24 g por fruto, un valor mínimo
de 100.02 g y un valor máximo de 114.46 g de semillas por fruto .

Tabla 6

Estadígrafos
Descriptivos del Número y Peso de Semillas por Fruto

ANÁLISIS

NÚMERO
DE SEMILLAS

PESO
DE SEMILLAS POR FRUTO

Media

30,86

107,24

Interv.
De confianza

1,29

7,23

Mínimo

29,57

100,02

Máximo

32,16

114,46

Promedios máximos y mínimos con un intervalo de
confianza del 0.05

Fuente:
Alvarado B. Arturo, 2015.

A partir de la medición de 5 semillas sin pulpa y
testa de cada mazorca, como indica la Tabla 7, el
largo de semillas presentó una media de 2.013 cm, un valor mínimo 1.933 cm y un
valor máximo 2.093 cm respectivamente. De la misma forma la Tabla 7
expresa que el ancho de semillas presentó una media de 1.06 cm, con valores
mínimo y máximo 1.1 cm respectivamente. En la misma tabla el espesor de
semillas alcanzó una media de 0.79 cm, con valores mínimo y máximo de 0.44 cm y
1.14 cm.

Tabla 7

Estadígrafos
Descriptivos del Número y Peso de Semillas por Fruto

ESTADÍGRAFO

LARGO DE SEMILLAS

ANCHO DE SEMILLAS

ESPESOR DE SEMILLAS

Media

2,013

1,061

0,785

Interv.
De confianza

0,077

0,040

0,358

Mínimo

1,93

1,02

0,44

Máximo

2,09

1,1

1,14

Promedios máximos y mínimos con un intervalo de
confianza del 0.05

Fuente:
Alvarado B. Arturo, 2015

Para la forma del fruto, empleando una escala
nominal arbitraria, se obtuvo un mínimo de 1.583, máximo de 1.935, indicando
que las formas del fruto predominante están entre la Angoleta
y Cundeamor en las 10 fincas evaluadas, como indica la Tabla 8.
En cuanto a la constricción basal, empleando una escala similar, arrojó el
valor de 1.855 como el valor mínimo y 2.085 para el valor máximo, es decir, la
constricción basal predominante entre las mazorcas evaluadas es escasa. Como se
indica también en la Tabla 8.

Tabla 8

Estadígrafos
Descriptivos de la Forma del Fruto y Constricción Basal

ESTADÍGRAFO

FORMA DEL FRUTO

CONSTRICCIÓN BASAL

Media

1,76

1,96

Interv. De confianza

0,17

0,11

Mínimo

1,585

1,855

Máximo

1,935

2,085

Promedios máximos y
mínimos con un intervalo de confianza del 0.05

Fuente: Alvarado B. Arturo,
2015.

Un resumen de los estadígrafos descriptivos de
las características del fruto y las semillas se presenta en la Tabla 9.

Tabla 9

Valores de
los Estadígrafos de las Características Morfológicas en Frutos y Semillas

VARIABLES

PROMEDIO

DESVIACIÓN ESTÁNDAR

RANGO

INTERVALO DE CONFIANZA

Peso del fruto (PF) gr.

588,065

189,478

905,188

38,101

Largo del fruto (LF) cm.

17.044

2,933

18,298

0,589

Ancho del fruto cm.

8,554

0,934

5,012

0,187

Peso de la cascara

480,807

170,220

827,427

34,229

Esp. cascara en lomo

1,285

0,340

1,15

0,068

Espesor del surco (ES).

0,965

0,297

1,13

0,059

Núm. de semillas/fruto

30,858

6,421

30,256

1,291

Peso semillas/fruto gr

107,236

35,938

222,853

7,226

Largo de semillas cm.

2,013

0,387

3,056

0,077

Ancho de semillas cm.

1,061

0,200

1,619

0,040

Espesor semillas cm

0,785

1,780

17,638

0,358

Forma del fruto

1,764

0,871

3

0,175

Constricción basal

1,968

0,573

2

0,115

Fuente: Alvarado B. Arturo,
2015.

Se realizó el análisis de regresión intentando
cuantificar la posible dependencia entre el peso de los frutos con las demás
variables de caracterización del fruto y las semillas, los resultados se
observan mediante la fórmula siguiente:

Y (fruto)= I+x1+x2+x3+……….+x12

Donde:

Y  =  Peso del fruto

I   =  Intersección

X1=  Largo del fruto

X2=
Ancho del fruto

X3=
Peso de la cascara

X4=  Espesor
de la cascara en el lomo

X5=
Espesor de la cascara en el surco

X6=
Número de semillas

X7=
Peso total de semillas por fruto

X8=
Largo de semillas

X9=
Ancho de semillas

X10=
Espesor de semillas

X11=
Forma del fruto

X12=
Constricción basal

Y(fruto)=0.397+0.0023x1-0.0004x2+0.999x3-0.136x4+0.074x5-0.0013x6+0.999x7+0.280x8-0.572x9+0.002x10-0.015x11-0.066x12.

La Tabla 10
indica, los coeficientes de regresión de las diferentes variables en el peso
del fruto, mostrando al peso de la cáscara y el peso total de semillas por
fruto los valores positivos y significativos (8.942 y 2.090 respectivamente)
con un margen de probabilidad menor al 0.05.

Tabla 10

Coeficientes
de la Regresión de Variables sobre el peso del fruto

VARIABLES

COEFICIENTES

PROBABILIDAD

Intercepción

0,397

0,210

Largo del fruto (LF) cm.

0,002

0,878

Ancho del fruto (AF) cm.

-0,001

0,992

Peso de la cáscara (PC) gr.

0,999

8,94E-218 *

Espesor de la cáscara en el lomo cm.

-0,136

0,567

Espesor del surco (ES).

0,074

0,775

Número de semillas por fruto (NSP).

-0,001

0,745

Peso total de semillas/fruto (PS) gr.

0,999

2,09E-172 *

Largo de semillas (LS) cm.

0,280

0,368

Ancho de semillas (AS) cm.

-0,572

0,340

Espesor de semillas (ES) cm.

0,002

0,865

Forma del fruto (LF/AF).

-0,015

0,589

Constricción basal (CB).

-0,066

0,126

Datos de probabilidad y significancia al 0.05

Fuente:
Alvarado B. Arturo 2015

Caracterización
de Flores

Tabla 11

Estadígrafos
Descriptivos de los sépalos

ESTADÍGRAFO

LARGO DE SÉPALO

ANCHO DE SÉPALO

Media

0,873

0,201

Interv. de confianza

0,014

0,002

Mínimo

0,859

0,199

Máximo

0,886

0,204

Promedios máximos y
mínimos con un intervalo de confianza del 0.05

Fuente:
Alvarado B. Arturo, 2015.

La Tabla 11
detalla los valores promedios de las variables largo y ancho de sépalos con
medias de 0.87 cm, y como valor máximo de ancho de sépalo un promedio de 0.203
cm. En cuanto al largo y ancho de la lígula la
medición se la realizó con la ayuda de una hoja milimetrada y se obtuvieron los
valores que muestra la Tabla 12
donde se observan medias de 0.67 y 0.213 cm respectivamente.

Tabla 12

Estadígrafos
Descriptivos del largo y ancho de la lígula

ESTADÍGRAFOS

LARGO DE LA LÍGULA

ANCHO DE LA LÍGULA

Media

0,671

0,213

Interv. de confianza

0,008

0,007

Mínimo

0,664

0,205

Máximo

0,680

0,221

Promedios máximos y mínimos con un intervalo de
confianza del 0.05

Fuente: Alvarado B. Arturo,
2015.

El largo del estaminoide y del estilo obtuvieron
medias de 0.58 y 0.28 cm respectivamente como aparecen en la Tabla 13.

Tabla 13

Estadígrafos
Descriptivos del Largo del Estaminoide y del Estilo

ESTADÍGRAFOS

LARGO DEL ESTAMINOIDE

LARGO DEL ESTILO

Media

0,580

0,280

Interv. de confianza

0,018

0,006

Mínimo

0,561

0,274

Máximo

0,598

0,286

Promedios máximos y
mínimos con un intervalo de confianza del 0.05

Fuente:
Alvarado B. Arturo, 2015.

Tabla 14

Estadígrafos
Descriptivos del Largo y Ancho del Ovario

ESTADÍGRAFOS

LARGO DEL OVARIO

ANCHO DEL OVARIO

Media

0,208

0,185

Interv. de confianza

0,001

0,004

Mínimo

0,206

0,180

Máximo

0,209

0,189

Promedios máximos y mínimos con un intervalo de
confianza del 0.05

Fuente:
Alvarado B. Arturo, 2015.

La Tabla 14
refleja promedios para el largo y ancho del ovario de 0.21 y 0.185 cm
respectivamente. La Tabla 15
expresa la forma de la lígula, (basada en la multiplicación del largo de la
lígula por ancho de la lígula) y el largo del pedúnculo. El largo del pedúnculo
(2.01 cm promedio) y la forma de lígula (3.19) se muestran en la Tabla 15.

Tabla 15

Estadígrafos
Descriptivos de la Forma de la Lígula y Largo del Pedúnculo

ESTADÍGRAFOS

FORMA DE LA LÍGULA

LARGO DEL PEDÚNCULO

Media

3,191

2,013

Interv. de confianza

0,109

0,068

Mínimo

3,082

1,944

Máximo

3,300

2,082

Promedios máximos y
mínimos con un intervalo de confianza del 0.05

Fuente:
Alvarado B. Arturo, 2015.

En la Tabla 16
se muestran las variables descriptivas: promedios, desviaciones estándar e
intervalos de confianza generales de todas las variables morfológicas
especificadas en las flores.

Tabla 16

Estadígrafos
Descriptivos de las Características Morfológicas en Flores

VARIABLES

PROMEDIO

DESV. ESTÁNDAR

RANGO

INTERV. DE CONFIANZA

COEFICIENTE DE VARIACION

Largo del sépalo

0,873

0,067

0,425

0,014

7.67

Ancho de sépalo

0,201

0,012

0,070

0,002

5.97

Largo de la lígula

0,672

0,040

0,230

0,008

5.95

Ancho de la lígula

0,213

0,037

0,343

0,007

17.37

Largo del estaminoide

0,580

0,092

0,588

0,019

15.86

Largo del estilo

0,280

0,029

0,130

0,006

10.36

Largo del Ovario

0,208

0,009

0,045

0,002

4.33

Ancho del Ovario

0,185

0,022

0,214

0,004

11.89

Forma de la lígula

3,192

0,542

3,901

0,109

0.02

Largo del pedúnculo

2,013

0,342

4,116

0,069

0.02

Fuente: Alvarado B. Arturo, 2015.

Los valores de estas variables florales fueron sometidos a un análisis
de regresión donde se tomó como variable de referencia o variable independiente
el largo del sépalo (y). Las significaciones estadísticas de estos coeficientes
de regresión aparecen en la Tabla 17, siendo
significativos: ancho de sépalo, largo del ovario, forma de la lígula y largo
del pedúnculo.

Y (largo/sépalo)= I+x1+x2+x3+……….+x9

Donde:

Y  =  Largo del sépalo

I   =
Intersección

X1=  Ancho del sépalo

X2=  Largo de la lígula

X3=  Ancho de la lígula

X4=  Largo del estaminoide

X5=  Largo del estilo

X6=  Largo del ovario

X7=  Ancho del ovario

X8=  Forma de la lígula

X9=  Largo del pedúnculo

Y(largo/sépalo)=0.289+1.090x1-0.021x2+0.136x3-0.146x4+0.125x5+1.386x6+0.334x7+0.056x8-0.063x9

Tabla 17

Variables
relacionadas con en el Largo del Sépalo

VARIABLES

COEFICIENTE

PROBABILIDAD

Intercepción

0,289

0,128

Ancho de sépalo

1,091

0,017*

Largo de la lígula

-0,021

0,891

Ancho de la lígula

0,136

0,391

Largo del estaminoide

-0,146

0,091

Largo del estilo

0,125

0,498

Largo del Ovario

1,386

0,030*

Ancho del Ovario

0,334

0,174

Forma de la lígula

0,056

0,001*

Largo del pedúnculo

-0,063

7,4E-05*

Datos de probabilidad
y significancia al 0.05

Fuente: Alvarado B. Arturo,
2015.

Variables de acuerdo con el Tipo de Variedades
o Razas de Cacao.

Los valores medidos u observados de variables en
plantas de acuerdo con su variedad muestran los siguientes resultados.

La variable número de semillas por fruto es muy
similar entre las 4 variedades presentes en el cantón Naranjal siendo el
promedio más alto el perteneciente al cacao tipo forastero con un valor de
34.46 semillas por fruto sobre el resto de las variedades (Tabla 18).

Tabla 18

Resultados
de la Comparación de Medias para el Número de Semillas por Frutos por
Variedades

N°

VARIEDADES

PROMEDIOS

Significancia

1

Forastero

34,46

a

2

Trinitario

32,00

a

3

Nacional

31,68

a

4

Criollo

30,27

a

P. GENERAL

32,10

C. V.

20,06

Medias con una letra común no
son significativamente diferentes (p > 0,05)

Fuente: Alvarado B. Arturo, 2015.

La Tabla 19 muestra que la forma predominante de los tipos
forastero y trinitario es cundeamor con expresión intermedia entre cundeamor y angoleta en los tipos criollo y nacional.

Tabla 19

Resultados
de la Comparación de Medias para Forma del Fruto por Variedades

N°

VARIEDADES

PROMEDIOS

Significancia

1

Forastero

2,38

a

2

Trinitario

2,00

a

3

Nacional

1,74

a

4

Criollo

1,68

a

P. GENERAL

1.95

C. V.

47,18

Medias
con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)

Fuente: Alvarado B. Arturo, 2015.

El color del fruto, según la escala nominal empleada mostró un coeficiente de variación muy elevado (57.27%). La
variedad forastera obtuvo una coloración entre anaranjado y morado, el nacional
mostró coloración entre rojo y anaranjado, mientras que el trinitario presentó
coloración rojiza, así mismo el criollo es el que muestra coloración amarilla (Tabla 20).

Tabla 20

Resultados
de la Comparación de Medias para el color del Fruto por Variedades

N°

VARIEDADES

PROMEDIOS

Significancia

1

Forastero

3,77

a

2

Nacional

2,32

b

3

Trinitario

2,00

bc

4

Criollo

1,14

c

P. GENERAL

2.31

C. V.

57,27

Medias con una letra común no son
significativamente diferentes (p > 0,05)

Fuente: Alvarado B. Arturo, 2015.

La Tabla 21 referente a la variable
rugosidad del fruto del fruto, de acuerdo con la escala nominal empleada,
muestra que la variedad forastera tiene un fenotipo con pericarpio liso, por su
parte el tipo trinitario ofrece una textura entre semi-rugoso
y liso, la variedad nacional con rugosidad también entre semi-rugoso
y liso, mientras tanto el de tipo criollo muestra pericarpio rugoso.

Tabla 21

Resultados
de la Comparación de Medias para la textura del Fruto por Variedades

N°

VARIEDADES

PROMEDIOS

Significancia

1

Forastero

3,00

a

2

Trinitario

2,50

b

3

Nacional

2,32

b

4

Criollo

1,05

c

P. GENERAL

2.22

C. V.

20,27

Medias con una letra
común no son significativamente diferentes (p > 0,05)

Fuente: Alvarado B. Arturo, 2015.

De acuerdo con la Tabla 22 referente a la
constricción basal, los datos ofrecidos por la escala aplicada indica que las
variedades tipo trinitario, forastero y nacional presentan una constricción
basal entre escasa e intermedia, y la del tipo criollo de una constricción
basal entre ausente y escasa.

Tabla 22

Resultados
de la Comparación de Medias para la Constricción Basal Fruto por Variedades

N°

VARIEDADES

PROMEDIOS

Significancia

1

Trinitario

2,50

a

2

Forastero

2,46

a

3

Nacional

2,37

a

4

Criollo

1,76

b

P. GENERAL

2.27

C. V.

24,08

Medias con una letra
común no son significativamente diferentes (p > 0,05)

Fuente: Alvarado B. Arturo, 2015.

En la Tabla 23 se muestran resultados
relativos a la forma del ápice, indicando forma obtusa en las variedades de
tipo criollo, nacional, trinitario y aguda en el caso del forastero.

Tabla 23

Resultados
de la Comparación de Medias para la Forma del Ápice en las diferentes
variedades

N°

VARIEDADES

PROMEDIOS

Significancia

1

Criollo

3,05

a

2

Nacional

2,95

a

3

Trinitario

2,75

a

4

Forastero

2,46

a

P. GENERAL

2.80

C. V.

38,41

Medias con una letra
común no son significativamente diferentes (p > 0,05)

Fuente: Alvarado B. Arturo, 2015

Los promedios para largo del fruto se presentan en la Tabla 24, no muestran diferencias
significativas entre las 4 variedades, siendo el promedio más alto el de la
variedad de tipo criollo con un valor de 17.69 (cm). Sobre el resto de variedades.

Tabla 24

Valores
Promedio del largo del fruto por variedades

N°

VARIEDADES

PROMEDIOS

SIGNIFICANCIA

1

Criollo

17,69

a

2

Forastero

16,38

a

3

Trinitario

16,25

a

4

Nacional

15,93

a

P. GENERAL

17.10

C. V.

16,63

Medias con una letra común no son
significativamente diferentes (p > 0,05)

Fuente:
Alvarado B. Arturo, 2015

Los promedios del ancho del fruto aparecen en la Tabla 25, sin diferencias
significativas entre las variedades, logrando el promedio mayor la variedad de
tipo trinitario con 8.59cm.

Tabla 25

Valores
Promedio de Ancho del Fruto por variedades

N°

VARIEDADES

PROMEDIOS

SIGNIFICANCIA

1

Trinitario

8,99

a

2

Criollo

8,59

a

3

Forastero

8,52

a

4

Nacional

8,47

a

P. GENERAL

8.64

C. V.

10,89

Medias con una letra
común no son significativamente diferentes (p > 0,05)

Fuente: Alvarado B. Arturo, 2015

Discusión

Peña (2003)
indica que para realizar una caracterización morfológica no se deben tomar en
cuenta las características físicas del árbol en si como las antes mencionadas
ya que pueden existir diferencias en esta variable de acuerdo con la zona y
manejo del cultivo, índice de sombreamiento, etc. En
este estudio los coeficientes de variación fueron variables, por ejemplo,
resultaron del 10,89% para el ancho de semillas; y 20,26% para el número de
semillas/fruto en variables no codificadas a escala; de 20,27% en la rugosidad
del fruto; y 57,21% variables codificadas mediante escalas utilizadas de forma
arbitraria.

Pesantes
(2014), indicó que al caracterizar cacao de tipo nacional en la Estación
Experimental Litoral Sur del INIAP, los valores para el coeficiente de
variación resultaron de 6.30% para el largo de semillas y 26.28% para el peso
total de semillas por fruto, otros autores señalan valores entre 9.22% y
33.85%. Pesantes (2014) señaló que las variables más importantes para realizar
un trabajo de caracterización en frutos son el peso del fruto y el número de
semillas por fruto teniendo como promedios del peso del fruto 611.97 y la media
para número de semillas por futo 32.69, valores que se asemejan al presente
trabajo de investigación.

Conclusiones

Las variedades encontradas entre las fincas evaluadas son la
variedad de tipo forastero con un 13.68%, criollo con un 62.11%, nacional con
un 20% y trinitario con un 4.21%.

Los caracteres de mayor importancia para la caracterización
se encuentran en el fruto entre los cuales se tienen en cuenta la forma del
fruto, coloración del fruto forma del ápice, constricción basal, rugosidad del
fruto, peso del fruto, largo del fruto, ancho del fruto, número de semillas por
fruto, peso de lascara. Mientras que en la flor se tiene como características
importantes el largo del estilo, largo del sépalo, largo de la lígula, largo
del ovario, ancho del ovario, y numero de óvulos por ovario lo cual tiene
relación con el número de semillas por fruto.

En este trabajo de caracterización no se ha tomado en cuenta
el aspecto fisiológico, físico y molecular de las plantaciones de cacao, lo
cual podría generar información específica para producir nuevos materiales
genéticos.

Referencias

Águila L, Alfonso M., Jimenez
C. y Mesías M., 2012. Caracterización morfológica y sensorial del cacao
nacional (teobroma cacao) a nivel de fincas en el cantón las naves, provincia
bolívar. Tesis De Grado. Repositorio Universidad Estatal de Bolivar.
Enlace del recurso http://dspace.ueb.edu.ec/handle/123456789/1031. Rights openAccess

Arguello M., 2001. Tipos de Cacao. Tesis, Agroedit, Cuenca.

Ayestas, E., et al. 2013. Caracterización de árboles
promisorios de cacao en fincas orgánicas de Waslala,
Nicaragua. Agroforesteria en las Americas: 1-8.

Bartley B.G.D.,
2000. An Explanation of the Meaning of the Term and its relationship to the lntroductions from Ecuador. B.G.D.

Braudeau, J. 2000. «El cacao. Colección Agricultura Tropical.»
Barcelona ES. (Editorial Blume.): 304 p.

Dejean, M. (1984). Floración del cacao. Boletín informativo
del Cacao, San José, CR, 1(3), 1-3.

End MJ, Daymond AJ,
Hadley P, editors. 2010. Technical guidelines for the safe movement of cacao
germplasm (Revised from the FAO/IPGRI Technical Guidelines No. 20). Global
Cacao Genetic Resources Network (CacaoNet), Bioversity International, Montpellier, France. ISBN 978-92-9043-871-7

Enríquez, G., 2004. Cacao orgánico: Guía para
productores ecuatorianos. Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias,
Quito: Quito Ediciones, segunda edición, 360p.

Enríquez, G., & Soria, V. (1967). Selección y
estudio de los caracteres útiles de la flor para la identificación y
descripción de cultivares de cacao. Cacao, (Costa rica) 12(1): 8-16.

Franco, T. L. e Hidalgo, R. (eds.). 2003. Análisis
Estadístico de Datos de Caracterización Morfológica de Recursos Fitogenéticos.
Boletín técnico no. 8, Instituto Internacional de Recursos Fitogenéticos
(IPGRI), Cali, Colombia. 89 p.

MAG/IICA. 2001. Identificación de mercados y
tecnología para productos agrícolas tradicionales de exportación. Quito,
Ecuador. 45 p.

Mosquera, B. 2015. Importancia económica del cacao
orgánico (Theobroma cacao) en el Ecuador. Tesis de pregrado. Universidad de
Babahoyo. http://dspace.utb.edu.ec/bitstream/handle/49000/9226/E-UTB-FACIAG-ING%20AGRON-000302.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Motomayor J.C., Risterucci A.M., López P.A., Ortiz C.F., Moreno A.Lanaud C. 2002. Cacao
domestication I: The origin of the cacao cultivated by the Mayas. Heredity 89, 380–386.

Municipalidad de Naranjal, 2010. Estadísticas
Agropecuarias. Naranjal. Guayas, Ecuador.

Ostendorf, F. W. (1965). Identifying characters for
cacao clones crop. Reuniao do Comite Técnico
Interamericano do Cacau, VI Salvador, Bahía, Brasil,
89-110.

Peña Monserrate, G.R. (2003). Caracterización
morfológica de 57 accesiones de cacao (Theobroma cacao L.) tipo nacional del
banco de germoplasma de la Estación Experimental Tropical Pichilingue. (Tesis
de Ingeniería). Universidad Técnica de Manabí, Facultad de Ingeniería
Agronómica, Escuela de Agronomía, Manabí,.Ecuador.

Pérez, A. 1996. Variedades de Cacao y sus
Características. Cali, Colombia: Ed. Lucas.

Pesantez, A. 2014. Caracterización morfológica y de
rendimiento    de 26 clones de cacao (theobroma cacao l.) considerando características de 6 genotipos
identificados en la zona de Yaguachi provincia del Guayas.2014tesis de
ingeniero agrónomo. Guayaquil. Tesis de pregrado Repositorio Universidad
Agraria del Ecuador. https://cia.uagraria.edu.ec/index.php

Pound, F. (1933) Criterios y Métodos de Selección en Cacao.
Segundo Informe Anual de Investigaciones sobre Cacao, 27-29.

Quiróz J.G. 1997. Recolección de Genotipos y Establecimiento
de un Banco de Germoplasma de Cacao Nacional. Estación Experimental Tropical PichilingueINIAP Boletín Técnico 75.

Quiroz, J. 2009. La producción de cacao, programa de
capacitación a facilitadores y agricultores en la cadena de cacao. Quito
Ecuador: Consorcio Camaren.

Romero C, et al 2010. Identificación varietal de
plantas de cacao. Tecnológica ESPOL, 2: 5.

Williams, J.T.; Damania, A.B. 1981. IPGRI. (International Plant Genetic
Resources Institute), Industrial Crops: Cacao, Coconut, Pepper, Sugarcane and
Tea. 50 p.

Anexos

Anexo 1: Ubicación de las fincas productoras de
cacao del canton Naranjal

Fuente: Google earth