https://doi.org/10.37815/rte.v37n2.1335
ArtÃculos originales
Management of the Budget Evaluation of the Decentralized Autonomous
Government of the Parishes of the Province of Loja
Yenny de Jesús Moreno-Salaza=
r1 https://orcid.org/0000-0002-9549-1820,
Tannia Sarango Calva1=
 https://orcid.org/0009-0001-6762-77=
27, Yolanda Margarita Celi Vivanco1 https://orcid.org/0000-0001-5969-57=
30, Ximena Yadira Naranjo-Ruiz1 https://orcid.org/0000-0002-9103-52=
03
=
1Uni=
versidad
Nacional de Loja, Ciudad, PaÃs
yenny.moreno@unl.edu.ec,
tannia.sarango@unl.edu=
.ec,
yolanda.celi@unl.edu.ec,
ximena.naranjo@unl.edu=
.ec
Enviado:Â Â Â Â=
  2025/06/04
Aceptado:Â Â Â Â Â Â 2025/09/04
Publicado:
    2025/12/15
Resumen
El presente artÃculo se analiza la gestión
presupuestaria del Gobierno Autónomo Descentralizado GAD parroquial; es
importante indicar que en la administración de los recursos públicos debe=
n ser
transparentes con la finalidad de promover la rendición de cuentas hacia la
ciudadanÃa con la finalidad de prevenir la corrupción. Por tal motivo la
presente investigación tiene como objetivo aplicar indicadores presupuesta=
rios
del  GAD Parroquial de Tacamoros, cantón Sozoranga, de
la provincia de Loja, durante los periodos fiscales 2021-2022 que permitan
evaluar la eficiencia y eficacia en el manejo de las asignaciones
presupuestarias. Mediante un enfoque cuantitativo y descriptivo, se aplicar=
on
herramientas de recolección y análisis de datos basadas en los lineamient=
os del
COOTAD y el COPFP. Los resultados evidencian la evaluación al ciclo
presupuestario con un nivel de co=
nfianza
presupuestaria del 82,93 %, con riesgos del 17,07 % y en la aplicación de =
los
indicadores financieros indicadores se determinó que para el año 2021 la
ejecución de los ingresos frente a los programados con el 49,13% y en año=
2022
alcanzó el 69,15% y ejecución de gastos en el año 2021 de 59.47% y año =
2022 de
50.33% ; se concluye que se requiere fortalecer la planificación estratég=
ica a
largo plazo y autonomÃa financie=
ra del
GAD para una gestión más eficiente en beneficio de la comunidad.
Sumario: Introducción, =
Revisión de Litera=
tura, Datos y MetodologÃa, Discu=
sión de
Resultados, Conclusiones. Como citar:<=
/span> Moreno-Salazar, Y., Sarango, T., Celi, Y.
& Naranjo-Ruiz, X. (2025). Gestión de la Evaluación Presupuestar=
ia al
Gobierno Autónomo Descentralizado Parroquiales de la Provincia de Loj=
a. Revista
Tecnológica - Espol, 37(2), 192-205.
=
Pa=
labras
clave: =
Presupuesto,
Administración Pública, Gastos Estatales, PolÃtica Gubernamental.
Abstract
This study examines budget
management in the Decentralized Autonomous Governments (GADs) at the parish
level, emphasizing the importance of transparency in public resource
administration as a mechanism to promote accountability and prevent corrupt=
ion.
The main objective was to apply budgetary indicators to the Tacamoros Parish
GAD, located in Sozoranga, Loja Province, during the fiscal periods 2021–=
2022,
in order to evaluate the efficiency and effectiveness of budget allocations=
. A
quantitative and descriptive approach was adopted, employing data collection
and analysis tools based on the guidelines of the Organic Code of Territori=
al
Organization, Autonomy, and Decentralization (COOTAD) and the Organic Code =
of
Planning and Public Finance (COPFP). The results reveal that the budget cyc=
le
achieved a confidence level of 82.93%, with an associated risk of 17.07%.
Likewise, revenue execution compared to the programmed figures reached 49.1=
3%
in 2021 and 69.15% in 2022, while expenditure execution was 59.47% in 2021 =
and
50.33% in 2022. The study concludes that strengthening long-term strategic
planning and promoting greater financial autonomy in parish-level GADs are
essential to ensure more efficient budget management for the benefit of the
community.
Introducción
La gestión ef=
iciente
de los recursos públicos es clave para el desarrollo sostenible de las
regiones, especialmente en los Gobiernos Autónomos Descentralizados (GAD),=
cuya
cercanÃa con la ciudadanÃa demanda transparencia y responsabilidad en la
administración presupuestaria (Blanco López, (2017)). En Ecuador, los GAD parroquiales desem=
peñan
una función vital, al ser encargados de ejecutar proyectos y responder
directamente a las necesidades comunales. La evaluación presupuestaria eme=
rge
como una herramienta esencial para entender las discrepancias entre lo
planificado y lo ejecutado, evaluando indicadores de eficiencia y eficacia
(Coronel y otros, 2020). En la provincia de Loja, estudios previos han reve=
lado
que las juntas parroquiales rurales enfrentan ineficiencias en la gestión
presupuestaria debido al incumplimiento de la proforma presupuestaria, lo q=
ue
complica la ejecución del presupuesto y afecta el cumplimiento de los proy=
ectos
comunitarios (Ortega & Moreno, 2022). Asimismo, investigaciones recient=
es
muestran que los GAD parroquiales rurales de Cantón Loja han presentado se=
rios
retos en materia de eficiencia presupuestaria durante los ejercicios fiscal=
es
2020‑2022 (Chamba Tandazo & Riofrio Labanda,
2024).
En el GAD Parr=
oquial
de Tacamoros se llevó a cabo una evaluación
exhaustiva de las fases del ciclo presupuestario, con la finalidad de compr=
obar
el cumplimiento de las disposiciones legales, reglamentarias y normativas
vigentes. Primero, durante la fase de Programación Presupuestaria, se regi=
stró
un alto nivel de confianza de 83,33% y un bajo nivel de riesgo del 16,67%. =
No
obstante, se identificó que los programas y proyectos no fueron planificad=
os de
acuerdo con el Plan Plurianual; además, tanto el POA como el presupuesto d=
el
año 2022 no se presentaron dentro de los plazos establecidos, lo cual podr=
Ãa
ocasionar pérdida de beneficios económicos para la parroquia. En la segun=
da
fase Formulación Presupuestaria, se registró un nivel de confianza elevad=
o de
88,89% y un riesgo reducido de 11,11%. Durante este periodo, se ejecutaron
gestiones y proyectos relevantes como la gestión ambiental, el equipamient=
o de
infraestructura, la vialidad y el fomento productivo, los cuales aportaron
significativamente al desarrollo comunitario. En relación con la fase de
Aprobación Presupuestaria, e alcanzó un alto nivel de confianza del 93,33=
% y un
bajo riesgo del 6,67%, lo que confirma que los procedimientos y plazos
establecidos para la aprobación del presupuesto 2022 fueron cumplidos de m=
anera
adecuada. Es pertinente señalar que se asignó correctamente el 10%
correspondiente (USD 9.997,78) al proyecto de ayudas humanitarias; sin emba=
rgo,
este fue dado de baja en el Portal de Compras Públicas tras sr publicado c=
inco
veces sin recibir oferentes. Por consiguiente, en la Ejecución Presupuesta=
ria,
se evidenció un nivel de confianza del 85,71% y un riesgo del 14,29%, lo c=
ual
refleja una gestión positiva, aunque no se logró ejecutar la totalidad de=
lo
planificado. Finalmente, en las fases de Evaluación y Seguimiento
Presupuestario y Clausura y Liquidación Presupuestaria, se registraron niv=
eles
de confianza de 80,95% y 100%, respectivamente, con riesgos mÃnimos. Esto =
se
debe a que la entidad realizó la clausura presupuestaria y la rendición de
cuentas de manera oportuna, cumpliendo con lo estipulado en el COOTAD.
Muchos estudios
realizados recientemente, demuestran la relevancia de conservar habilidades
tecnológicas apropiadas, asà como la eficiencia en el manejo presupuestar=
io del
sector público, de manera puntual a nivel gubernamental local.
Arteaga-Villanueva et al. (2026), en la revisión sistemática realizada da=
n a
conocer, que el nivel de manejo presupuestario se encuentra ligado directam=
ente
con la transparencia en la gestión, coherencia con los objetivos del paÃs=
y
preparación del talento humano para el servicio público. Por otra parte,
Ãlvarez Indacochea et al. (2025) en su trabajo investigativo sobre los
gobiernos parroquiales de Ecuador, determinan avances importantes en los
procesos presupuestarios con lo establecido en el COPFP y el COOTAD. Sin
embargo, existen limitaciones de Ãndole técnico y operativo, dificultando=
la
aplicación oportuna de dichas normativas. Como complemento, Salguero-GonzÃ=
¡lez
& Pico-MacÃas (2025) en el estudio realizado al GAD provincial de Mana=
bÃ
muestra que, aunque existe aumento en los fondos asignados, la ejecución
presupuestaria descendió de manera significativa, se evidenció que los in=
gresos
ejecutados se disminuyeron en un 15% variando del 84% al 69%, y la
implementación de bienes y servicios de inversión bajó el 7%, confirmand=
o que,
aunque existen avances normativos, existen impedimentos relacionados
directamente con la planificación, procedimientos de control interno y la
obtención de ingresos propios. La evaluación presupuestaria del GAD Parro=
quial
de Tacamoros durante los periodos 2021-2022, me=
diante
la aplicación de indicadores presupuestarios que buscan contribuir en la t=
oma
de decisiones y guiar la implementación de estrategias para el cumplimient=
o de
la ejecución del presupuesto y la gestión adecuada de los recursos otorga=
dos
por el Estado de Ecuador, revela avances en la eficiencia del ingreso, pasa=
ndo
de una ejecución del 49,12 % en 2021 al 69,15 % en 2022. No obstante, =
se
mantiene una baja ejecución del gasto, con 59,47 % en 2021 y 50,33 % e=
n 2022,
evidenciando brechas que limitan la implementación de proyectos. La fuerte
dependencia de transferencias del Estado (87,11 % en 2021 y 70,75 % en =
2022)
demuestra una baja autonomÃa financiera (menos del 1 % en ambos años). =
A pesar
de ello, la entidad presentó niveles adecuados de solvencia, aunque sin
autosuficiencia financiera, lo que refleja la necesidad de fortalecer la
generación de recursos propios y mejorar la planificación presupuestaria.=
En las entidad=
es
públicas, la evaluación presupuestaria constituye un proceso elemental, d=
ado
que se configura como herramienta metodológica para valorar la administrac=
ión
financiera en el sector público (Pérez & Merino, 2022). Esta permite
analizar los avances tanto fÃsicos como financieros alcanzados durante un
periodo determinado, facilitando la comparación entre la programación
presupuestaria y su ejecución real. De esta manera, resulta posible medir =
el
nivel de ejecución de los objetivos y metas institucionales anteriormente
determinadas (Cserny, 2021). Determina la Biblioteca del Congreso N=
acional
de Chile (BCN, 2020), el Estado es un “Concepto polÃtico referido a una =
forma
de organización social, que cuenta con instituciones soberanas, que regula=
n la
vida de una cierta comunidad de individuos en el marco de un territorio
nacional†(p. 151). De acuerdo con la Constitución de la República del =
Ecuador
(CRE, 2008):
El paÃs se define como =
un
Estado constitucional de derechos y justicia con un carácter social,
democrático, soberano, independiente, unitario, intercultural, plurinacion=
al y
laico. En este sentido, su estructura adopta la forma de república y se
organiza bajo un modelo de gestión descentralizado. La soberanÃa, que res=
ide en
el pueblo, se fundamenta en la autoridad legÃtima y se ejerce a través de=
los
entes del poder público y los mecanismos de participación directa estable=
cidos
constitucionalmente. (Art. 1).
Roldán (2018)=
menciona
que “El sector público es el conjunto de organismos e instituciones que =
son
manejados directa o indirectamente por el Estadoâ€. En otras palabras, el =
sector
público, se encuentra bajo la supervisión del Estado y a su vez mantiene =
el
orden polÃtico, legal y económico de la nación. Según el Código Orgán=
ico de
Planificación y Finanzas Públicas (COPFP, 2020) se informa que el sector
público está compuesto por dos elementos clave, por un lado, el Sector PÃ=
ºblico
Financiero (SPF) compuesto por entidades como el Banco Central del Ecuador,
Corporación Financiera Nacional y BanEcuador. En cambio, existe el Sector
Público No Financiero (SPNF) que engloba a las instituciones que forman pa=
rte
del Presupuesto General del Estado, las 5 funciones estatales (Ejecutiva,
Legislativa, Judicial, Electoral y de Transparencia y Control Social), los
Gobiernos Autónomos Descentralizados, empresas públicas y organismos de
seguridad social (IESS, ISSFA e ISSPOL).
De conformidad=
a la
CRE (2015) que manifiesta “Los gobiernos autónomos descentralizados goza=
rán de
autonomÃa polÃtica, administrativa y financiera, y se regirán por los
principios de solidaridad, subsidiariedad, equidad interterritorial,
integración y participación ciudadana†(Art. 238). Por consiguiente, el=
COOTAD
(2020) se refiere a que los gobiernos autónomos descentralizados parroquia=
les
de las zonas rurales “son personas jurÃdicas de derecho público, con au=
tonomÃa
polÃtica, administrativa y financiera†(Art.63).
Según Llatas =
(2011),
en su trabajo publicado nos manifiesta que el Estado se caracteriza como una
entidad estructurada tanto en el ámbito polÃtico como jurÃdico, que tien=
e el
objetivo de garantizar la coexistencia social a través de la creación de =
poderes
públicos con la finalidad de proporcionarlo al servicio colectivo en un lu=
gar
especÃfico.
Según el marco
jurÃdico ecuatoriano, la CRE (2008) reconoce al Plan Nacional de Desarrollo
como un instrumento clave en la planificación estatal, destinado a orienta=
r las
polÃticas, programas y proyectos públicos. Esta herramienta organiza la
programación y ejecución presupuestaria, mejora la inversión y distribuc=
ión de
recursos, y fomenta la coordinación entre el Estado central y los gobiernos
autónomos descentralizados para una gestión pública eficiente. (Art. 280=
).
Revisión de Lite=
ratura
Fundamentos de la Gestión Presupuesta= ria y el Contexto GAD Ecuatoriano
La gestión presupuestaria en los Gobiernos Autónomos Descentralizados Parroqui= ales (GADP) constituye un eje estratégico para la gobernanza territorial, siendo indispensable para asegurar una administración eficiente y orientada al cumplimiento de los objetivos de desarrollo local (Sha= ck, 2006). El correcto manejo de los recursos públicos exige criterios de responsabilidad y una estricta <= span style=3D'mso-bidi-font-weight:bold'>rendición de cuentas para justi= ficar el desempeño institucional, elementos esenciales para afianzar la confianza ciudadana y mitigar los riesgos de corrupción (Flores & Flores, 2021).= El marco institucional que rige esta gestión se cimienta en la Constitución = de la República del Ecuador (CRE, 2008), la cual define al Estado como una organización soberana que ejerce el poder público. Dentro de este esquema= , el sector público comprende entida= des de distintos niveles, siendo los GADs (regional, provincial, cantonal y parroquial rural) los encargados de la administraciÃ= ³n descentralizada (Roldán, 2018). La autonomÃa de los = GADs, particularmente en su ámbito financiero, se articula a través del Código Orgánico de Organización Territorial, AutonomÃa y Descentralización (CO= OTAD, 2020) y el Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas (COPFP,= 2020). Estos cuerpos legales imponen a los GADs la obligación de aplicar procedimientos rigurosos a lo largo de las etapas de= l ciclo presupuestario —programa= ción, formulación, aprobación, ejecución, seguimiento, evaluación y cierre (C= oronel et al., 2020).
 La Gestión del Presupuesto y su Evaluación como Instrumento de Control
El presupuesto público es la herra= mienta de planificación financiera = que traduce las metas institucionales en proyecciones de ingresos y gastos (Pé= rez & Merino, 2022). Este instrumento, en el sector público ecuatoriano, se rige por principios de universalidad, legalidad, eficiencia y transparencia (Ministerio de EconomÃa y Finanzas, 2018). Su formulación en los GADs es inherentemente participativa y debe estar alineada con los planes de desarrol= lo territorial para garantizar la asignación equitativa de los recursos. La <= span style=3D'mso-bidi-font-weight:bold'>evaluación presupuestaria es un= a fase de control a posteriori y concomitante que determina si los objetivos programados se han cumplido eficazmente, mediante la medición de= l uso eficiente de los recursos (Eslava et al., 2019). Su propósito no es solo fiscalizar, sino proporcionar insumos crÃticos para que los gestores públ= icos puedan tomar medidas correctivas oportunas durante la ejecución, elevando asà la calidad de la gestión administrativa (Cserny, 2021). La implementaciÃ= ³n de la gestión de la evaluación presupuestaria, medida a través de indicadores de desempeño, permi= te a la entidad ir más allá del análisis de las cifras financieras, cuantificand= o la eficacia real de los programas y proyectos (Coronel et al., 2020). Estudios recientes sobre la gestión presupuestaria en GADs, incluyendo tesis especÃ= ficas en la provincia de Loja, confirman que la eficiencia de la gestión presupuestaria es un factor que impa= cta directamente en la capacidad de respuesta institucional ante las demandas ciudadanas (Chamba & Riofrio, 2024).
Eficiencia y Calidad de la Ejecución<= /span>
La ejecución presupuestaria es el elemento fundamental que convierte los fondos financieros en beneficios tangibles para la comunidad. Una ejecución corre= cta no solo optimiza la eficiencia administrativa, sino que mejora directamente= la prestación de servicios esenciales y el desarrollo local. La investigació= n de Ortega y Moreno (2022) subraya que una ejecución parcial o insuficiente cr= ea dificultades para atender las necesidades primordiales, obstaculizando la efectividad institucional. De forma similar, la literatura especializada se= ñala que la eficiencia en la ejecució= n es una métrica clave de la calidad del gasto, con estudios en Manabà que evidencian mejoras significativas en la ejecución de gastos de inversión = tras aplicar procesos de análisis rigurosos (Salguero-González & Pico-MacÃ= as, 2025). La evaluación actúa como un mecanismo de retroalimentación esenci= al para este logro (Arteaga-Villanueva et al., 2026).
Transparencia y Participación Ciudada= na
La evaluación del presupuesto es
inherentemente un ejercicio de tr=
ansparencia.
Al hacer públicos los resultados del desempeño institucional, se promueve=
la
fiscalización social. Este aspecto se robustece con la participación ciudadana en la planificación y supervisión
presupuestaria, un mecanismo que mejora la distribución de los recursos ac=
orde
a las exigencias sociales y afianza la confianza en las autoridades
(Guale-Moreira, 2023; RodrÃguez, 2008). La gestión de la evaluación se a=
linea
con el enfoque de presupuestos por
resultados, que exige que el análisis presupuestario se vincule a
indicadores de bienestar local, demostrando cómo el gasto público incide
positivamente en la calidad de vida de los ciudadanos (Blanco López, 2017;
Silva, 2023). En este sentido, la transparencia no es solo un fin, sino una
herramienta de gestión que promueve la cohesión comunitaria. La experienc=
ia en
otros GADs de Ecuador también apunta a que la
eficiencia administrativa, respaldada por la planificación participativa y=
la
rendición de cuentas, es clave para fortalecer la gestión local y consoli=
dar un
desarrollo sostenible (Ruiz & Santos, 2024).
Datos y Metodolog=
Ãa
El presente es=
tudio de
investigación adopta un enfoque mixto, integrando lo cualitativo como lo
cuantitativo, el objetivo de entender cómo perciben la planificación, la
implementación y el control presupuestario las autoridades y los funcionar=
ios
del GAD Parroquial de Tacamoros, se realizaron
entrevistas semiestructuradas en el componente cualitativo, para de esta ma=
nera
obtener información necesaria del GAD; también fue necesaria la revisión=
de
fundamentos teóricos que sustentan el marco conceptual y lo cuantitativo, =
al
incorporar datos numéricos que posibilitan el análisis porcentual de la
eficiencia y eficacia institucional. Fue necesario recurrir al análisis de
documentación presupuestaria provista por la entidad, como el presupuesto
inicial, las cédulas de ingresos y gastos, el estado de ejecución
presupuestaria, el Plan Operativo Anual (POA) y el Plan Anual de Inversiones
(PAI). La investigación es de tipo exploratorio - descriptivo, ya que se
identificaron problemas mediante el análisis documental y entrevistas, y se
caracterizó el objeto de estudio a través de una evaluación presupuestar=
ia. Los
datos recopilados en la Tabla 1 corresponden a la designación de transfere=
ncias
a nivel nacional.
Esti= maciones de Transferencias a los Gobiernos Autónomos Descentralizados a nivel nacio= nal y Régimen Especial de Galápagos con base al Presupuesto General del Estado = del ejercicio fiscal 2022y liquidación del año 2021 (Cifra en dólares)
|
NIVEL DE GAD |
2021 - CÃLCULO MET |
2021 - LIQUIDACIÓN |
DIFERENCIA |
2022 - TRAMO A |
2022 - TRAMO B |
TRANSFERENCIA ESTIMADA 2022 |
|
CONSEJOS PROVINCIALES |
$744.289.484,43 |
$774.336.077,82 |
$30.046.629,68 |
$20.199.962,16 |
$763.533.848,77 |
$739.580.478,45 |
|
MUNICIPIOS |
$1.846.840.482,43 |
$1.921.500.637,56 |
$74.650.155,13 |
$43.010.383,80 |
$1.894.698.106,21 |
$1.969.255.264,34 |
|
JUNTAS PARROQUIALES |
$185.397.555,14 |
$172.074.683,96 |
$-13.322.871,18 |
$59.658.718,13 |
$189.671.187,88 |
$176.351.217,33 |
|
TOTALES |
$2.776.527.522,00 |
$2.867.911.399,34 |
$91.373.913,63 |
$122.869.064,09 |
$2.847.903.142,86 |
$2.885.186.960,12 |
En la <=
!--[if supportFields]><=
/span> REF _Ref215157514 \h Tabla 1, se observa los valores de fondos públi=
cos que
se han asignado a los distintos niveles de Gobiernos Autónomos Descentrali=
zados
a escala nacional, tales como: Consejos Provinciales, Municipales y Juntas
Parroquiales, estos valores corresponden al año 2021 y la proyección para=
el
año 2022, expresado en dólares.
En la <=
!--[if supportFields]><=
/span>Â REF _Ref215157750 \h Tabla 2 se muestra el detalle de las transferenc=
ias
económicas a los Gobiernos Autónomos Descentralizados Parroquiales Rurales
(GADPR) de los cantones de la provincia de Loja, evidenciando que la mayor
transferencia estimada en el año 2022 para el CANTÓN LOJA (13 Juntas
Parroquiales) es de $2.580.504,59, seguida por Saraguro con $1.685.671,33 y
Paltas con $1.219.198,23. En menor transferencia estimada año 2022, se
encuentra el cantón Olmedo con $149.365,33, le siguen Quilanga
con $313.306,29 y Sozoranga con $340.120,68. Los
valores de Liquidación 2021 sirven como referencia histórica del gasto
ejecutado, y son incorporados como parte del total proyectado 2022.
Esti= maciones de Transferencias a los GAD Parroquiales Rurales con a los Ingresos Permane= ntes y No Permanentes del Presupuesto General del Estado 2022 y Liquidación del Ejercicio Fiscal 2021 (Cifra en dólares)
|
GAD PARROQUIALES |
TRAMO USD A (FIJO) (A) |
TRAMO USD B (B) |
LIQUIDACIÓN 2021 USD (C) |
TRANSFERENCIA ESTIMADA 2022 USD
(A)+(B)+(C) |
|
LOJA Total (JP) |
$10.557.638,25 |
$2.947.888,09 |
$332.622,83 |
$13.838.149,17 |
|
CALVAS (4JP) |
$551.382,12 |
$178.692,29 |
$18.995,80 |
$749.070,22 |
|
CATAMAYO (4JP) |
$547.580,68 |
$115.424,93 |
$12.468,20 |
$675.473,80 |
|
CELICA (4JP) |
$540.109,32 |
$168.958,19 |
$17.958,31 |
$727.025,82 |
|
CHAGUARPAMBA (4JP) |
$551.382,12 |
$59.366,18 |
$7.425,51 |
$618.173,81 |
|
ESPINDOLA (6JP) |
$827.073,18 |
$236.528,68 |
$23.651,64 |
$1.087.253,50 |
|
GONZANAMA (4JP) |
$551.382,12 |
$186.438,29 |
$18.306,23 |
$756.126,64 |
|
LOJA (13JP) |
$1.791.991,89 |
$699.760,02 |
$88.752,68 |
$2.580.504,59 |
|
MACARA (3JP) |
$402.452,10 |
$77.195,17 |
$7.936,67 |
$487.583,93 |
|
OLMEDO (1P) |
$137.845,53 |
$10.323,34 |
$1.196,45 |
$149.365,33 |
|
PALTAS (7JP) |
$964.918,71 |
$227.907,78 |
$26.371,75 |
$1.219.198,23 |
|
PINDAL (3JP) |
$413.536,59 |
$148.039,79 |
$16.823,98 |
$578.400,36 |
|
PUYANGO (5JP) |
$675.092,89 |
$157.477,50 |
$16.984,71 |
$849.555,11 |
|
QUILANGA (2JP) |
$274.111,70 |
$35.356,06 |
$3.838,53 |
$313.306,29 |
|
SARAGURO (10JP) |
$1.308.682,50 |
$339.057,00 |
$37.931,84 |
$1.685.671,33 |
|
SOZORANGA (2JP) |
$259.261,06 |
$80.353,54 |
$8.506,08 |
$348.120,68 |
|
ZAPOTILLO (6JP) |
$760.835,74 |
$227.009,35 |
$25.474,44 |
$1.013.319,53 |
Figura =
1=
Repr= esentación gráfica de estimaciones de Transferencias a los GAD Parroquiales Rurales c= on a los Ingresos Permanentes y No Permanentes del Presupuesto General del Estado 2022 y Liquidación del Ejercicio Fiscal 2021
(Cif= ra en dólares)
En la <=
!--[if supportFields]><=
/span> REF _Ref215157948 \h Figura 1, se observa la tabulación de estimacion=
es de
Transferencias a los Gobiernos Autónomos Descentralizados Parroquiales Rur=
ales
con a los Ingresos Permanentes y No Permanentes del Presupuesto General del
Estado 2022 y Liquidación del Ejercicio Fiscal 2021, evidenciando que el C=
antón
Loja capta mayor valor de transferencias por parte del Estado.
Tabla 3425
Indicadores Financieros Presupuestarios de la Parroquia Tacamoros año base 2021-2022.USD
|
NOMBRE
DEL INDICADOR |
FÓRMULA |
AÑO
2021 |
AÑO
2022 |
||
|
APLICACIÓN |
PORCENTAJE
DE EJECUCIÓN |
APLICACIÓN |
PORCENTAJE
DE EJECUCIÓN |
||
|
Dependencia
Financiera de Transferencias del Gobierno Central |
|
|
87,11% |
|
70,75% |
|
AutonomÃa
Financiera |
|
|
0,04% |
|
0,02% |
|
Solvencia
Financiera |
|
|
1,05$ |
|
1,04$ |
|
Autosuficiencia |
|
|
0,17% |
|
0,10% |
La aplicación de indicadores financieros
presupuestarios en el Gobierno Autónomo Descentralizado (GAD) Parroquial d=
e Tacamoros se enfoca en analizar la institución desde=
4
dimensiones: dependencia de fuentes externas, grado de autonomÃa, solvencia
financiera y capacidad de autogestión. En base a los datos correspondiente=
s a
los años 2021 – 2022, los hallazgos revelan que la administración del G=
AD no
cumple con los parámetros establecidos por la ContralorÃa General del Est=
ado
(CGE). En virtud de estos hallazgos, se concluye que resulta imperativo
reforzar las polÃticas públicas locales que garanticen el bienestar de la
población. Al tratarse de una entidad pública, el GAD Parroquial de Tacamoros depende en gran medida de las transferencias
estatales, lo cual limita significativamente su autonomÃa financiera. Como
consecuencia, si el estado retarda el desembolso de recursos sea de forma
parcial o tardÃa se generan demoras en la ejecución de proyectos y progra=
mas
planificados. Por lo tanto, es esencial que loa directivos formulen e
implementen estrategias orientadas a la generación de ingresos propios. Es=
tas
estrategias permitirÃan al GAD acceder a autofinanciamiento, establecer
alianzas con entidades diversas del sector público y evitar el incumplimie=
nto
del Plan Operativo Anual (POA). De este modo, se facilitarÃa el financiami=
ento
de proyectos prioritarios y se contribuirÃa al logro de los objetivos
institucionales, con beneficios tangibles para la comunidad a través del
desarrollo de infraestructura y servicios.
Asà mismo, tras evaluar las fases del ci=
clo
presupuestario del GAD de Tacamoros, Catón
A continuación, se presentan los resulta=
dos
obtenidos en la tabla correspondiente:
Tabla 6=
Indicadores Presupuestarios de Ingresos de la Parroquia Tacamoros año base 2021-2022 USD
|
NOMBRE
DEL INDICADOR |
FÓRMULA |
AÑO
2021 |
AÑO
2022 |
||
|
APLICACIÓN |
PORCENTAJE
DE EJECUCIÓN |
APLICACIÓN |
PORCENTAJE
DE EJECUCIÓN |
||
|
Ingresos
Corrientes |
|
|
26,11% |
|
21,70% |
|
Ingresos
de Capital |
|
|
61,03% |
|
49,08% |
|
Ingresos
de Financiamiento |
|
|
12,85% |
|
29,22% |
Asà mismo, en la Tabla 6 se
muestra los resultados de los indicadores presupuestarias de ingresos de la
parroquia Tacamoros, los mismo que muestran un =
nivel
eficiencia inaceptable, tomando en consideración este caso es necesario que
realicen un análisis a tiempo en donde permita establecer polÃticas corre=
ctivas
al momento de la recaudación de los ingresos y con ello acojan determinados
procedimientos.
Tabla 7=
Indicadores Presupuestarios de Gatos de la Parroquia Tacamoros año base 2021-2022 USD
|
NOMBRE
DEL INDICADOR |
FÓRMULA |
AÑO
2021 |
AÑO
2022 |
||
|
APLICACIÓN |
PORCENTAJE
DE EJECUCIÓN |
APLICACIÓN |
PORCENTAJE
DE EJECUCIÓN |
||
|
Gatos
Corrientes |
|
|
20,55% |
|
28,80% |
|
Gastos
de Invasión |
|
|
59,58% |
|
71,20% |
|
Gastos
de Capital |
|
|
27,59% |
|
0,00% |
    Â=
     Â
De igual forma en la Tabla 7 se
presenta los resultados de los indicadores presupuestarios de gastos de la
parroquia Tacamoros, en donde se puede observar=
que
para los dos años su administración es inaceptable, por lo que se requier=
e que
una mejor gestión por parte de las autoridades ya que por medio de este
indicador permite medir el grado de participación de los gastos corrientes=
, de
inversión y capital dentro del total de gastos. Tabla 8=
Indicadores presupuestarios de eficiencia de la Parroquia Tacamoros años base 2021-2022 USD NOMBRE
DEL INDICADOR FÓRMULA AÑO
2021 AÑO
2022 APLICACIÓN PORCENTAJE
DE EJECUCIÓN APLICACIÓN PORCENTAJE
DE EJECUCIÓN Eficiencia
de Presupuesto de Ingresos 49,13% 69,15% Eficiencia
de Presupuesto de Gastos 59,47% 50,33% En la Tabla 8 se
visualiza los resultados obtenidos en base a la aplicación de los indicado=
res
presupuestarios de eficiencia, estos indicadores están relacionados con las
razones que indican los recursos invertidos en la consecución de tareas o
trabajos; es decir miden el nivel de ejecución del proceso y el rendimient=
o de
los recursos utilizados, lo que muestra un resultado en eficiencia bueno de
ingresos en el segundo periodo y de gastos se refleja un resultado inacepta=
ble
para la parroquia. Tabla 9=
Ãndice
de reformas presupuestarias de la Parroquia Tacamoros<=
/span>
año base 2021-2022 USD NOMBRE DEL
INDICADOR FÓRMULA AÑO 2021<=
o:p> AÑO 2022<=
o:p> APLICACIÓ=
N PORCENTAJE=
DE
EJECUCIÓN APLICACIÓ=
N PORCENTAJE=
DE
EJECUCIÓN Reformas Presupuestaria=
s de
Ingresos 210,63% 135,50% Reformas Presupuestaria=
s de
Gastos 210,63% 135,50% Finalmente, en la Tabla 9 se
puede evidenciar los resultados conseguidos al aplicar los Ãndices de refo=
rmas
presupuestaria, mostrando para los dos años sus reformas sobrepasan a la
cantidad que esperaban obtener para alcanzar las metas y los objetivos
planteados; al momento de realizar las respectivas reformas el presupuesto
incrementó contribuyendo de una u otra forma al cumplimiento de las activi=
dades
programadas, cabe recalcar que se observar que estas reformas indican una
falencia en la planificación concreta en los proyectos a ejecutar y por el=
lo la
institución deberÃa fortalecer la fase de programación presupuestaria. A partir de los
resultados obtenidos durante el desarrollo de la investigación sobre la ge=
stión
presupuestaria del GAD Parroquial, se concluye lo siguiente: En este trabajo=
de
investigación se evidenció que la gestión presupuestaria de los Gobiernos
Autónomos Descentralizados Parroquiales de la provincia de Loja presenta un
cumplimiento aceptable en las distintas fases del ciclo presupuestario,
alcanzando un nivel de confianza del 82,93 % y un nivel de riesgo bajo del
17,07 %. Estos resultados muestran que, en términos generales, las
instituciones cumplen con lo dispuesto en el marco normativo vigente,
particularmente en lo señalado por el Código Orgánico de Organización
Territorial, AutonomÃa y Descentralización (COOTAD). Sin embargo, se
identificaron debilidades que limitan la eficiencia y eficacia de la
administración, lo que hace necesaria la implementación de medidas correc=
tivas
que fortalezcan las fases del ciclo presupuestario en lo relacionado a
programación, ejecución y seguimiento presupuestario. De esta manera,=
los
indicadores financieros aplicados al GAD Parroquial de Tacamoros
reflejaron una marcada dependencia de las transferencias estatales, lo que
restringe de forma significativa la autonomÃa financiera de la entidad. El
retraso o la insuficiencia en el desembolso de recursos afectan la ejecuciÃ=
³n de
proyectos estratégicos, generando impactos en el cumplimiento del Plan
Operativo Anual (POA). En este sentido, resulta imperativo que las autorida=
des
locales diseñen estrategias orientadas a la generación de ingresos propio=
s,
mediante mecanismos de autogestión, alianzas interinstitucionales y proyec=
tos
sostenibles de financiamiento, con el propósito de reducir la vulnerabilid=
ad
financiera y garantizar una mayor estabilidad institucional. Por otra parte,=
los
indicadores de ingresos y gastos revelaron ineficiencias en la administraci=
ón
de los recursos, con niveles de ejecución inaceptables en varios rubros.
Particularmente, la imprevisión de planificación adecuada se evidencia en=
la
recurrencia a reformas presupuestarias, que en ambos periodos analizados
sobrepasaron los valores iniciales proyectados. Esta situación refleja
debilidades en la formulación y programación presupuestaria, por lo cual =
se
recomienda reforzar la etapa de diseño de proyectos y establecer mecanismo=
s de
control más rigurosos para evitar desviaciones significativas. En la gestión
presupuestaria de los GAD Parroquiales de Loja, y en especial del caso de
estudio de la Parroquia Tacamoros, demanda un p=
roceso
de fortalecimiento institucional que integre el cumplimiento normativo con
prácticas de gestión financiera más eficientes. Solo de esta manera será
posible optimizar el uso de los recursos públicos, garantizar la ejecución
efectiva de los proyectos y contribuir al desarrollo local sostenible en
beneficio de la parroquia. Reconocimient=
os y
Declaraciones Este trabajo h=
a sido
realizado como aporte de Investigación de trabajo de Integración Curricul=
ar o
Titulación y forma parte de la Tesis “Evaluación presupuestaria al Gobi=
erno Autónomo
Descentralizado de la Parroquia Tacamoros, Cant=
ón Sozoranga, perÃodo 2021 - 2022†Los autores desean=
expresar
su agradecimiento a Universidad Nacional de Loja participación en el traba=
jo y
Junta Parroquial de Tacamoros del Cantón Sozoranga, Provincia de Loja. Los autores de=
claran
la contribución y participación equitativa de roles de autorÃa para esta
publicación. Los autores de=
claran
que la presente investigación se desarrolló sin la utilización de herram=
ientas
de inteligencia artificial en ninguna de sus etapas o secciones. Referencias Ãlvarez
Indacochea, A. A., Ponce Tigua, J. I., & Tomala Ro=
driguez,
J. L. (2025). Revisión normativa de la formulación presupuestaria en los
gobiernos. Pulso CientÃfico, 3, 120-133. =
https://doi.org/10.70577/rps.v3i3=
.45 Arteaga-Villanueva,
A. E., Zegarra Ugarte, S. J., Portillo Calsina,=
D.
J., & Carhuamaca Cueller, M. A. (2026). La
gestión pública en la eficiencia de la ejecución presupuestal en los gob=
iernos
subnacionales: una revisión sistemática. REVISTA INVECOM, 1, 10. <=
/span>https://doi.org/10.5281/zenodo.15=
620643 Blanco
López, P. (2017). Inclusión de la categorÃa de género en los presupuest=
os
públicos en el marco de la orientación al resultado. Alcances y limitacio=
nes de
su aplicación en México. Scielo, 5(45). =
https://www.scielo.org.mx/pdf/lav=
en/v5n45/1405-9436-laven-5-45-00007.pdf Biblioteca
del Congreso Nacional de Chile. (2020). GuÃa de Formación CÃvica.=
Chile.
https://www.bcn.cl/formacioncivica/presentacion Código
Orgánico de Organización Territorial, AutonomÃa y Descentralización [CO=
OTAD].
(2020). Registro Oficial Suplemento 303 de 19-oct.-2010. Última
modificación: 21-dic.-2020. https://www.defensa.gob.ec/wp-con=
tent/uploads/downloads/2021/01/COOTAD_act_dic-2020.pdf Código
Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas [COPFP]. (2020). Regist=
ro
Oficial Suplemento 306 de 22-oct.-2010. https://ces.gob.ec/lotaip/2020/Ju=
lio/Literal_a2/C%C3%B3digo%20Org%C3%A1nico%20de%20Planificaci%C3%B3n%20y%20=
Finanzas%20P%C3%BAblicas.pdf Constitución
de la República del Ecuador [CRE]. (2008). Registro Oficial 449 de 20 O=
ct.
2008. https://www.defensa.gob.ec/wp-con=
tent/uploads/downloads/2021/02/Constitucion-de-la-Republica-del-Ecuador_act=
_ene-2021.pdf Coronel,
E., Narváez, C., & Erazo, J. (2020). Evaluación del proceso de
planificación y del ciclo presupuestario para los Gobiernos Autónomos
Descentralizados. Revista Arbitrada Interdisciplinaria KoinonÃa, 5(=
3),
392-414. Chamba
Tandazo, J. J., & Riofrio Labanda, V. E=
. (2024). Eficiencia
de la gestión presupuestaria de los Gobiernos Autónomos Descentralizados
Parroquiales Rurales del cantón y provincia de Loja. [Tesis de pregrad=
o,
Universidad Nacional de Loja]. https://dspace.unl.edu.ec/handle/123456789/28746
Cserny, A. (2021). ¿Qué es la evaluación presupuestaria? Nubox. https://blog.nubox.com/empresas/evaluacion-presupuesta=
ria
Eslava
Zapata, R. A., Chacón Guerrero, E. J., & Gonzalez=
Júnior, H. A. (2019). Gestión del Presupuesto Público: alcance y limitac=
iones. Visión
Internacional (Cúcuta), 2(1), 18-24. https://doi.org/10.22463/27111121.2603 Flores,
I., & Flores, R. (2021). El proceso de planificación y el presupues=
to
gubernamental. UAEH. https://www.uaeh.edu.mx/investigacion/estl/LI_AdmninEst/Ivette_Flores=
/articulo_planificacion.pdf Guale-Moreira,
G. N. (2023). Participación Ciudadana y Presupuesto Participativo. Caso: G=
AD
Parroquial Rural de Anconcito, 2022. Digital
Publisher, 8, 142-158. https://doi.org/10.33386/593dp.2023.4.1926<=
/span> Lapo
Moncada, C. F. (2022). Transparencia de la gestión en los GAD provincia=
les
de Ecuador 2019 al 2020. Un análisis desde la disponibilidad, calidad y
utilidad de la información, uso de las tic y participación de los ciudada=
nos.
[Tesis de maestrÃa, Instituto de Altos Estudios Nacionales]. http://repositorio.iaen.edu.ec/xm=
lui/handle/24000/6616 Llatas,
L. (2011). Noción de Estado y los Derechos. Open Jou=
rnal
Systems, 9. http://dx.doi.org/10.21503/=
lex.v9i8.402 Ministerio
de EconomÃa y Finanzas. (2018). Normas Técnicas de Presupuesto.
SubsecretarÃa de Presupuesto. https://www.finanzas.gob.ec/wp-content/uploads/downloa=
ds/2018/04/Normativa-Presupuestaria-Codificaci%C3%B3n-5-de-abril-de-2018-OK=
-ilovepdf-compressed.pdf Ortega,
V., & Moreno, Y. (2022). Evaluación presupuestaria a las juntas
parroquiales de la provincia de Loja, para medir la eficiencia y eficacia d=
el
presupuesto del sector público. Revista Económica, 10, 51-62. https://doi.org/10.54753/rve.v10i=
2.1369 Pérez,
J., & Merino, M. (2022). Definición de presupuesto público. RiofrÃo
Labanda, V. E., & Chamba Tandazo, J. J. (20=
24).
Eficiencia de la gestión presupuestaria de los Gobiernos Autónomos
Descentralizados Parroquiales Rurales del cantón Loja. Prometeo Conocim=
iento
CientÃfico, 4(1), e87. https://doi.org/10.55204/pcc.v4i1=
.e87 RodrÃguez,
P. (2008). Presupuesto Público. ESAP. https://www.esap.edu.co/ley-de-tr=
ansparencia-y-acceso-a-la-informacion/transparencia/ Roldán,
P. (2018). Sector público. Economipedia. =
https://economipedia.com/definici=
ones/sector-publico.com Ruiz,
G. F., & Santos, J. I. (2024). Eficiencia administrativa y ejecución
presupuestaria en el GAD Parroquial La Unión. Revista Pulso CientÃfico=
,
3(3), 782-796. https://doi.org/10.70577/rps.v3i3=
.84 Salguero-González,
G. L., & Pico-MacÃas, M. E. (2025). Evaluación de la ejecución
presupuestaria del Gobierno Autónomo Descentralizado de la Provincia de Ma=
nabÃ
en los periodos 2021 y 2022. 593 Digital Publisher CEIT, 10(1), 460-=
476.
https://doi.org/10.33386/593dp.20=
25.1.2854 Shack, N. (2006). Gestión Pública. CEPAL. https://repositorio.cepal.org/ser=
ver/api/core/bitstreams/ff6b3e0f-4aa9-4f2c-909d-7a6c8b4caa2f/content=
Silva,
L. (2023). Plan Operativo Anual: 5 puntos para crear tu POA. HubSpot=
. https://blog.hubspot.es/marketing=
/plan-operativo-anual
5
Gestión de la Evaluación Presupuestaria al
Gobierno Autónomo Descentralizado Parroquiales de la Provincia de Loja=