https://doi.org/10.37815/rte.v36n2.1251
ArtÃculos técnicos
Informe de AuditorÃa y Plan de Mejora de la Escuela De Educación =
Básica
Fiscomisional Mons. Néstor Ast=
udillo
Audit Report and Improvement Plan for the School of Basic Education
Mons. Néstor A=
studillo
Sobeyda =
Monica
Rosero Mora
Bryan
Santiago Fonseca Mayorga1Â =
https://orcid.org/0009-0000-9187-63=
20, Christian R=
onald
Armendáriz Zambrano1 https://orcid.org/0000-0001-9404-22=
41, Ana Elisa =
Del
Carmen Pérez Finol=
1 https://orcid.org/0000-0003-4781-61=
22
1Uni=
versidad
de Especialidades EspÃritu Santo, Samb=
orondón,
Ecuador
sobeyda.rosero@uees.edu.ec, bryan.fonseca@uees.edu.ec, chrisarmendariz@uees.edu.ec, eperezfinol@uees.edu.ecÂ
Enviado:Â Â Â Â Â Â Â Â 2024/09/08<=
span
style=3D'font-size:10.0pt;font-family:"Segoe UI",sans-serif;mso-ansi-langua=
ge:
ES-MX'>
Aceptado:Â Â Â Â Â Â 2024/12/26
Publicado: Â Â Â Â 2024/12/3=
0Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
Resumen
El presente trabajo muestra los resultados de u=
na auditorÃa
regular general (ARG) que, según el Ministerio de Educación, cuenta con un
sustento legal en el acuerdo 450-13. Además, se aplicaron las funciones del
auditor y asesor educativo. El ARG fue aplicado en la Escuela Fiscomisional
Monseñor Néstor Astudillo Bustamante, validando los 55 estándares de
aprendizaje, gestión escolar y desempeño profesional que actualmente rige=
n en
Ecuador. Estos procesos permiten evaluar los logros internos institucionales
para mejorar la calidad educativa. La metodologÃa aplicada para esta audit=
orÃa
fue de tipo descriptiva, utilizando técnicas como la observación, la
investigación documental, las entrevistas estructuradas y el análisis de
documentos. Los resultados reflejan la realidad en la que se encuentra la
institución educativa. Además, se propone implementar estrategias y anali=
zar
estas prácticas académicas a partir de un plan de mejora con el objetivo =
de
promover un desarrollo institucional hasta alcanzar una alta calidad en la
enseñanza.
=
Palabras clav=
e: Calidad de la educación, eficiencia de la
educación, administración de la educación, Inspección educativa, consej=
ero de
educación.
Sumario: Introducción,
Materiales y Métodos, Resultados, Discusión, Conclusiones. Como citar=
: Rosero,
S., Fonseca, B., Armendáriz, C. & Pérez, A. (2024). Informe de
AuditorÃa y Plan de Mejora de la Escuela De Educación Básica Fiscom=
isional
Mons. Néstor Astudillo. Revista Tecnológica - Espol, 36(2), 250-2=
62. https://rte.espol.edu.ec/index.php/tecnologica/article/view/1251=
Abstract
This work shows the results of=
a
regular general audit (ARG) that, according to the Ministry of Education, h=
as
legal support in agreement 450-13;the functions of the auditor and educatio=
nal
advisor were also applied. The regular general audit was applied at the
Monseñor Néstor Astudillo Bustamante Fiscal School with the validation of=
the
fifty-five standards of learning, school management, and professional
performance that currently governÂ
Ecuador, taking into account that these processes allow evaluating
internal institutional achievements to improve teaching until achieving
educational quality. The methodology applied for this audit was descriptive,
using techniques such as observation, documentary research, structured
interviews, and document analysis. The audit results reflect the reality in which the educa=
tional
institution finds itself. In addition, it is proposed that strategies be
implemented and these educational practices analyzed based on an improvement
plan to promote institutional development until educational excellence is
achieved.
Introducción
El presente trabajo se realizó en = base a la auditorÃa realizada en la Escuela de Educación Básica Fiscomisional Mons= eñor Néstor Astudillo Bustamante, tomando como instrumento los estándares de calidad establecidos por el Ministerio de Educación, de acuerdo con el modelo de a= poyo y seguimiento a la gestión educativa. En este modelo se establece la importancia del asesor y auditor, y las funciones que conlleva realizar una auditorÃa y asesorÃa, las cuales se realizan de manera separada. Se da a conocer la evaluación a las autoridades (Ministerio de Educación, 2020).<= /span>
De acuerdo con el Reglamento de la = LOEI (Ministerio de Educación, 2023), la aplicación del manual de estándares = está determinada en el Reglamento de la Ley Orgánica de Educación Intercultura= l, especÃficamente en el artÃculo 13, indicado por el Ministerio de EducaciÃ= ³n. Estos estándares permiten medir los resultados que necesitan conocer los actores involucrados en la institución. Además, se obtienen medios de verificación que permiten evaluar e identificar los niveles de logro en to= das sus dimensiones.
La elaboración de los planes de me= jora se desarrolla a partir de evaluaciones externas, luego de un diagnóstico institucional realizado por los auditores educativos. Estos planes suelen s= er estratégicos y orientados a resultados a corto y mediano plazo. Su implementación implica desarrollar acciones, lo cual resulta una tarea muy desafiante para la autoridad máxima en las instituciones educativas (Quiro= ga Lobos, 2014).
De acuerdo con Merchán Brito (2022= ), en Cuenca se realizó una investigación en una institución educativa, donde = se encontró un 46,30% de desempeño en sus acciones de gestión, mientras que= la situación fue menor al 17% en el tema educativo. Esto sugiere que el tipo = de unidad educativa (fiscal, particular o fiscomisional) no es necesariamente = un indicador de una buena o mala administración.
La auditorÃa educativa es una figu= ra profesional del modelo nacional de apoyo y seguimiento a la gestión educat= iva, enfocada en mejorar la calidad y la equidad en la educación. De este modo,= el auditor educativo acompaña y brinda orientaciones y recomendaciones para revertir los resultados de la evaluación del sistema educativo, procesos q= ue están condicionados por la forma y estilo de comunicación que este expres= a al directivo institucional (Ministerio de Educación, 2015).
La auditorÃa educativa tiene como = función principal proporcionar a las autoridades una valoración externa sobre los niveles de logros alcanzados en relación con los estándares de calidad educativa. Su objetivo es orientar, apoyar y monitorear la acción de los actores que atienden al sistema educativo nacional para su progreso inminen= te. Estos estándares se encuentran divididos en aprendizajes, gestión escolar= y desempeño profesional (Ministerio de Educación, 2017).
Es fundamental realizar procesos de auditorÃa educativa que contribuyan a crear escenarios de mejora y, de esta forma, revertir favorablemente los resultados obtenidos. Además, estos pro= cesos tienen que complementarse con los estándares de calidad y sus indicadores,= no de forma ocasional o impuesta, sino como un esfuerzo dirigido exclusivamente por los actores educativos inmersos en el sistema: directivos, docentes y personal administrativo (Ozkoidi Pérez y Albeniz Bratos, 2014).
Por último, el acuerdo ministerial= 450-13 tiene un sustento legal que permite la ejecución de la auditorÃa a la ges= tión educativa. Su finalidad es proporcionar a las autoridades y actores de los centros académicos una evaluación sistemática para el cumplimiento de sus polÃticas y proporcionar una asesorÃa a la entidad educativa sobre el rendimiento actual en el que se encuentra.
Este estudio es esencial porque abo= rda las carencias en la gestión educativa y propone una orientación estructurada = para mejorar la calidad educativa, destacando asà la necesidad de las auditorÃ= as como herramientas para la mejora continua.
Objetivo General
Proponer un plan de mejora integral institucional basado en los estándares educativos del sistema nacional, co= n el fin de fortalecer la calidad de la educación en la Escuela de Educación B= ásica Fiscomisional Monseñor Néstor Astudillo Bustamante.
Objetivos especÃficos
·&n= bsp; Identificar las áreas de= mejora mediante auditorÃa in situ.
·&n= bsp; Establecer prioridades basándose en los resultados de los indicadores revisados en cada dimensió= n.
·&n= bsp; Diseñar un plan de acciÃ= ³n que incluya estrategias especÃficas, responsables y plazos definidos a impleme= ntar.
La auditorÃa permite detectar las debilidades institucionales de forma precisa, dando como oportunidad la mej= ora en sus procesos. Se requiere contestar lo siguiente: ¿Cuáles son las áre= as que requieren mayor intervención para optimizar la calidad educativa? Para responder esta pregunta, es necesario considerar que en el proceso de audit= orÃa se ejecute la revisión de cada uno de los indicadores de los estándares educativos por componentes y dimensiones.
En consecuencia, los resultados crÃ= ticos permiten diseñar un plan de acción con las estrategias sugeridas.<= /p>
Se propone la implementación del p= lan de mejora que se detalla en el artÃculo. Sin embargo, da cabida a la siguiente interrogante como futura investigación: ¿Cómo afecta la implementación = de la propuesta de mejora en los resultados académicos y en la satisfacción del personal docente en la institución educativa actual?.
Materiales y Métodos
Según Bernal (2010), un trabajo de= tipo descriptivo tiene como objetivo principal buscar un enfoque para poder recopilar información detallada para comprender los fenómenos, identificar hechos, situaciones, rasgos y caracterÃsticas de un objeto de estudio para= su respectivo análisis. Del mismo modo, el objetivo principal de la investiga= ción descriptiva es conocer las situaciones, costumbres y actitudes a través de= la descripción clara de los objetos, procesos y personas. No se limita a la recolección de datos, sino que también incluye la predicción e identific= ación de las relaciones que existen con las variables (Van D= alen, y Meyer, 1981).
Según Abreu (2012), el trabajo des= criptivo puede desarrollarse con un enfoque cualitativo o cuantitativo. El presente informe tiene un enfoque cualitativo y busca describir con detalle la reali= dad educativa y las percepciones de las personas con las que cuenta la instituc= ión.
Resultados
De acuerdo con el Manual de Implementación y Evaluación de los Estándares de Calidad Educativa, se menciona que:
Los
estándares de calidad educativa son parámetros de logros esperados, tiene=
n como
objetivo, orientar, apoyar y monitorear la acción de los grupos de actores=
que
conforman el Sistema Nacional de Educación para su mejora continua. Se
distribuyen en cincuenta y cinco estándares de, aprendizaje, gestión esco=
lar,
desempeño profesional. Este manual hace referencia a las dimensiones de ge=
stión
administrativa, gestión pedagógica; convivencia, Participación Escolar y
cooperación, seguridad escolar, con sus diferentes componentes
Por otro lado, el artÃculo 389 del Reglamento General a la Ley Orgánica de Educación Intercultural, menciona que:
La
auditorÃa educativa es el proceso permanente que tiene como meta, evaluar =
la
gestión de la calidad, los niveles de cumplimiento y su relación con los
objetivos estratégicos de las instituciones académicas. Esto conlleva a un
diagnóstico y retroalimentación de la gestión institucional para la mejo=
ra
continua del servicio (Reglamento de la LOEI, 2023, pág. 113).
El proceso de auditorÃa establece un Ãtem importante, que es la verificació= n de evidencias. Estas se verifican mediante una matriz que contiene los indicad= ores de calidad educativa y los estándares de gestión con sus componentes, los cuales deben cumplirse en todos los procesos de la institución educativa. = En la matriz se distinguen los colores: celeste como “Destacadoâ€, verde como “Satisfactorioâ€, amarillo como “En proceso†y rojo como “No cumpl= eâ€.
Tabla 1=
Resultado de la AuditorÃa
|
ESTÃNDARES
EVALUADOS |
NO CUMP=
LE |
EN PROC=
ESO |
SATISFA=
CTORIO |
|
Gestión Escolar (1=
8) |
6 |
3 |
9 |
|
Desempeño directivo
(21) |
11 |
5 |
5 |
|
Desempeño docente =
(16) |
|
6 |
10 |
|
Total |
17 |
14 |
24 |
En la Tabla 1 se muestran los est= ándares de calidad educativa de la institución auditada en sus diferentes escalas:= “No Cumpleâ€, “En procesoâ€, “Satisfactorio†y “Destacadoâ€. De los = cincuenta y cinco estándares evaluados, diecisiete no se cumplen debido a la falta de eviden= cias, ya que no se constató documentación fÃsica o digital con sus respectivos respaldos. Al detectar los estándares que no cumplen con la calidad educat= iva, estos serán considerados como crÃticos por estar en la escala de “No cu= mpleâ€. Los catorce estándares que están en color amarillo, cuya escala es “En procesoâ€, tendrán un orden de acuerdo con lo que considere el asesor edu= cativo.
El informe de auditorÃa proporciona datos de la calidad educativa a los representantes legales y a la institución, de acuerdo con la normativa emi= tida por el nivel central de la auditorÃa educativa nacional. AsÃ, la auditorÃ= a consta de dos partes: la primera es el monitoreo y la segunda es el informe= , en el que se encuentran los estándares de Gestión Escolar, Desempeño Profes= ional Docente y Desempeño Profesional Directivo, que serán referentes para la evaluación interna y externa orientada a la medición de la gestión escol= ar y el desempeño docente y directivo, mismos que son empleados por el Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEVAL) (Ministerio de Educación, 2017)= .
A continuación, se presentan los resultados de los estándares de calidad educativa.
Tabla 2=
Análisis de auditorÃa de la Escuela Fiscomisional básica Monseñor Néstor Astudil= lo
|
ESTÃNDARES
EVALUADOS (55) |
NO CUMP=
LE |
EN PROC=
ESO |
SATISFA=
CTORIO |
|
Gestión Escolar (1=
8) |
33% |
17% |
50% |
|
Desempeño directivo
(21) |
52% |
24% |
24% |
|
Desempeño docente =
(16) |
|
38% |
62% |
|
Total |
28% |
26% |
46% |
La Tabla 2 presenta los porcen= tajes obtenidos en cada estándar. El desempeño docente alcanzó un 62% de satisfacción, la gestión escolar un 50% y en el desempeño directivo un 5= 2% de los resultados evidencia la necesidad de mejorar.
En resumen, la auditorÃa realizada en la Escuela Básica Fiscomisional MonseÃ= ±or Néstor Astudillo ha permitido evidenciar el cumplimiento de los estándare= s de calidad en las diferentes dimensiones, identificando áreas que no cumplen = con todos los niveles de logro y que deben ser supervisadas para mejorar la eficacia de la institución educativa.
Como se observa en la Figura 1<= /span>, la falta de eviden= cias o medios de verificación de cada estándar ha ubicado en rojo diferentes indicadores. Siendo prioritario el desempeño directivo con un alto Ãndice= , es necesario establecer un plan de procedimientos claro que se ejecute en la p= arte administrativa con la documentación de respaldo, como la socialización de actividades, rendición de cuentas y seguimiento de las actividades de forma periódica, contando con el respectivo sustento y responsable.
En consecuencia, la gestión escolar necesita actualizar el Plan Educativo Institucional (PEI) y disponer de un plan de comunicación adecuado donde se informen los procesos de forma especÃfica y clara para toda la comunidad. = Con las sugerencias del plan de mejora, se permitirá salir de cada situación crÃtica, lo que conlleva a la calidad educativa.
Figura 1=
Resultado de la AuditorÃa en la Escuela Básica Fiscomisional Monseñor Néstor Astu= dillo
Planteamiento y proceso de la propuesta de mejora
Según Fernández de la Reguera y Torres MartÃn (2006), en las instituciones educativas, la educación ha sufrido algunos cambios en los últimos años, exigiendo calidad y eficiencia. Por lo tanto, se han puesto en marcha numer= osas iniciativas para mejorar los procesos institucionales con el fin de optimiz= ar la calidad educativa en todos sus ejes. Los procesos de evaluación realiza= dos por los auditores no solo están orientados a la sanción, sino que buscan aportar información que favorezca todas las áreas.
La auditorÃa educativa ofrece muchos beneficios para que los directivos de las instituciones puedan tomar decisiones informadas y tiene como objetivo corr= egir los procesos internos, manteniendo o mejorando la calidad educativa. Ademá= s, el Ministerio de Educación proporciona control y evaluación de normativas educativas en función del cumplimiento. La importancia del objetivo se justifica porque garantiza la calidad en los procesos de evaluación y aseg= ura que se cumplan todos los requisitos indispensables para la acreditación e implementación de un plan de mejora (Maldonado Noboa, 2020).=
El Ministerio de Educación busca fomentar la importancia de realizar auditorÃ= as en las instituciones, donde el auditor tiene funciones principales como regula= r, asesorar y evaluar los ejes de gestión administrativa, pedagógica, conviv= encia y seguridad en todas las organizaciones académicas, acorde a las respectiv= as normas, acuerdos y regulaciones, para que cumplan con los estándares educa= tivos y asà asegurar la mejora de la calidad educativa. Es importante que el Ministerio de Educación implemente canales informativos sobre el significa= do de las auditorÃas con el fin de contar con una mejor disposición al realizar= este proceso (Maldonado Noboa, 2020).
Con el pasar de los años, algunos organismos gubernamentales han permitido amp= liar el alcance de evaluar y acreditar a las instituciones, promulgando leyes, decretos, acuerdos y reglamentos en los que existen mecanismos de gestión = con diferentes matices, permitiendo precisar el proceso que se lleva a cabo en = los que constituyen sÃntesis informativas de forma general y prescriptivas, ta= les como modelos de evaluación, sanciones y estÃmulos por parte de quienes los realizan (Galarza López y Almuiñas Rivero, 20= 18).
Según Espiñeira et al. (2012), en la actualidad surge una nueva visión en refer= encia a la evaluación en las instituciones educativas, por lo cual es necesario ampliar toda una investigación a través de otros ejes, que permita conoce= r la realidad y asà mismo surgir un plan de mejora en el que es necesario anali= zar el contexto con la finalidad de elaborar un informe a las organizaciones educativas. En la actualidad, existen profesionales que, al momento de la evaluación, elaboran un listado de estándares de calidad, en donde se hace referencia a los diferentes aspectos desde el punto administrativo hasta lo pedagógico.
El auditor educativo es el encargado de realizar la evaluación externa, hacer= el seguimiento y la valoración de los procesos administrativos, académicos, pedagógicos y de seguridad. Previo a esto, se realiza un informe general y= se lo entrega a la máxima autoridad académica con el fin de que se pueda ela= borar un plan de mejora y se cumpla con toda objetividad posible el resultado alcanzado por la institución educativa (Santillán Arias y AlvarracÃn Morocho, 2021).
El plan de mejora es la mejor oportunidad que tiene un directivo para trabajar= en uno o varios problemas detectados en la unidad educativa con el fin de mejo= rar de forma coordinada y conjunta. Por esta razón, al momento de la elaboraci= ón del plan, el Ministerio de Educación ecuatoriano propone algunos aspectos = que se deben considerar en la institución educativa auditada, tal como lo indi= ca el manual para la implementación de los estándares de calidad educativa y cu= mplir con lo que establece el documento de apoyo para el plan de mejora (Ãlvarez= Sojos, 2020).
De acuerdo con Mora Suárez (2016), el plan de mejora permite identificar toda= s las necesidades que tiene una institución educativa, lo que implica analizar l= os resultados académicos, evaluar la práctica docente y mejorar las expectat= ivas de la comunidad en general. Además, permite crear acciones de forma planea= da y ordenada para que se realicen en un periodo de tiempo y se logre un progres= o en la organización educativa, cumpliendo los propósitos institucionales defi= nidos en la misión y visión. Es necesario tener en cuenta que las personas enca= rgadas de entregar el informe final a la máxima autoridad de la institución audi= tada deben contar con todos los recursos para poder identificar puntos fuertes y áreas donde se deba mejorar. Esto se basa en una serie de principios con respecto a la educación de calidad, además de algunos principios sustenta= dos en una participación plena, responsabilidad, desarrollo creativo, proactivida= d, compromiso ético y objetividad al momento de la evaluación. Toda informac= ión debe ser evidenciada de forma clara en el informe de auditorÃa, permitiendo identificar todas las necesidades que una institución educativa mantenga en cada área, otorgando asà a los directivos una herramienta para tomar deci= siones en base a los resultados evidenciados en dicho informe, con el fin de mejor= ar los aspectos que dificultan alcanzar una calidad educativa de excelencia.
Según el Ministerio de Educación, el plan de mejora surge como instrumento por la necesidad de reconocer y ordenar todas las dificultades que tiene una institución educativa, mejorando los procesos de evaluación con el fin de superar las debilidades encontradas en el informe de auditorÃa. Es necesar= io que sea una guÃa coherente y que defina estrategias y acciones a implement= ar en las áreas identificadas, permitiendo establecer una dirección que fomente= el trabajo en equipo y la colaboración de toda la comunidad educativa (Ortiz Caicedo y Suárez López 2017).
El plan de mejora se elabora a partir de evaluaciones externas en las que se evidencia el diagnóstico institucional autorizado y realizado por el Minis= terio de Educación. En un tiempo adecuado, el plan será evaluado para que, con = el paso del tiempo, estos cambios logren alcanzar la calidad educativa. No sol= o se busca enfocarse en un área especÃfica, sino en la capacidad de mejorar la enseñanza y el aprendizaje en los alumnos. Este enfoque está relacionado = con cambios y mejoramiento, pero está vinculado a un proceso de revisión dond= e se priorizan los problemas y se atienden los que tienen mayor impacto en la institución educativa (Herrera Montes, 2019).
Los recursos se materializan en todas las acciones coordinadas de acuerdo con el plan de mejora, que busca alcanzar las diferentes metas en los ejes administrativo, pedagógico, de convivencia y seguridad. Además, se requie= re trabajo en equipo para poder describir el proceso de evaluación, permitien= do realizar un cambio y establecer el plan de mejora óptimo, que demuestre un logro óptimo de enseñanza y aprendizaje para que los estudiantes obtengan= todos los conocimientos necesarios y puedan fortalecer sus destrezas en la socied= ad, diferenciándolos de otras instituciones educativas (MartÃnez Iñiguez, et= al., 2020).
El plan de mejora está dirigido a un seguimiento permanente. La intención es= darle sentido a la evaluación y proyectarse para realizar aportes significativos= al Plan Educativo Institucional (PEI). Es decir, cada institución educativa h= ará uso de toda su autonomÃa para efectuar una reflexión de los resultados encontrados en este proceso. Se debe tomar en cuenta que aquà intervienen = otros aspectos fundamentales entre toda la comunidad educativa, como la comunicac= ión, trabajo en equipo y construcción de propósitos a mediano y largo plazo, c= on el fin de alcanzar resultados duraderos en el tiempo que contribuyan al mejoramiento de la entidad académica (Páez Casagua & Páez Casagua, 2022).
La construcción de este plan de mejora institucional es un proceso indispensa= ble para optimizar la gestión educativa, fortalecer la calidad de la enseñanz= a y asegurar un entorno seguro y eficiente. Para llevarlo a cabo, se detallan s= iete pasos que pueden ser considerados como una guÃa para abordar los desafÃos identificados durante la auditorÃa in situ de la institución educativa.
Paso 1: Priorización de Problemas
El primer paso consiste en priorizar los problemas detectados en la auditorÃa. Este proceso implica un análisis integral de las debilidades encontradas e= n los ejes de gestión administrativa, pedagógica, convivencia, salud y segurida= d. Es vital establecer un orden de prioridad para garantizar que los problemas mÃ= ¡s crÃticos reciban atención inmediata y adecuada.
Entre los problemas prioritarios se encuentra la necesidad urgente de actualizar = la Planificación Curricular Institucional (PCI), la cual sirve como base de la enseñanza. Asimismo, se ha identificado la falta de un plan de procedimien= tos pedagógicos y administrativos, ambos importantes para mejorar la eficiencia operativa y el manejo interno. Adicionalmente, el código de convivencia es= tá próximo a vencer, lo que requiere una actualización inmediata para seguir garantizando un ambiente de respeto y armonÃa en la comunidad educativa. También se ha detectado la ausencia de un plan comunicacional y la necesid= ad de implementar un sistema de rendición de cuentas periódico para asegurar la transparencia en la gestión institucional.
Paso 2: Definición de las Causas de los Problemas y Establecimiento de Metas
El segundo paso se centra en la identificación de las causas de los problemas detectados y en el establecimiento de metas claras y alcanzables. Es fundamental que el PCI se actualice de manera contextualizada, incorporando= la participación del cien por ciento de los actores de la comunidad educativa= , lo que asegurará que responda a las necesidades especÃficas de la instituciÃ= ³n. Además, se debe desarrollar un plan de procedimientos académicos pedagóg= icos que se implemente en un plazo de tres meses, con la participación de al me= nos el cincuenta por ciento de la comunidad educativa. Esto garantizará que las mejoras se lleven a cabo de manera rápida y efectiva.
El plan de procedimientos administrativos también debe construirse con la participación activa de todos los actores educativos, con el objetivo de optimizar la eficiencia operativa. Seguidamente, se debe diseñar un plan de capacitación docente, asegurando que el cien por ciento de los profesores reciba formación continua. Este aspecto es crucial, ya que los docentes so= n la base fundamental en el desarrollo integral de los estudiantes. En cuanto a = la seguridad, se debe establecer un marco normativo que involucre a toda la comunidad educativa, asegurando la implementación de normas que protejan c= ontra riesgos, promuevan la ciberseguridad y creen un entorno seguro para todos.<= /span>
Paso 3: Establecimiento de Acciones, Recursos y Tiempos
El tercer paso se enfoca en la planificación detallada de las acciones, recur= sos y tiempos necesarios para abordar cada uno de los desafÃos identificados. La creación de comisiones de trabajo especÃficas, organizadas por áreas como pedagogÃa, gestión, convivencia, seguridad y salud, permite abordar cada = eje de manera organizada y eficiente. Estas comisiones, compuestas por docentes y otros miembros de la comunidad educativa, deben centrarse en la implementac= ión de estrategias que cumplan con las metas establecidas en el paso anterior.<= /span>
Entre las acciones concretas se incluyen la actualización de lineamientos de acu= erdo con las directrices del Ministerio de Educación, la elaboración de cronog= ramas de trabajo, la delegación de responsabilidades y la socialización de los procedimientos a toda la comunidad educativa. La aplicación efectiva de es= tos planes y procedimientos es vital para asegurar que las mejoras lleguen a to= dos los niveles de la institución.
Paso 4: Establecimiento de Compromisos de los Responsables
Para garantizar el éxito del plan, es primordial asignar responsabilidades clar= as a los distintos actores involucrados. En el cuarto paso, se designan responsa= bles especÃficos para cada reto identificado, incluyendo directivos, docentes, personal administrativo, el Departamento de ConsejerÃa Estudiantil (DECE), padres de familia y estudiantes. Este enfoque colaborativo asegura que todos los miembros de la comunidad educativa estén comprometidos con el proceso = de mejora y contribuyan activamente al éxito del plan.
Paso 5: Seguimiento y Monitoreo de Acciones
El seguimiento y la evaluación continua son fundamentales para ajustar las acciones según sea necesario. En el quinto paso, se establecen mecanismos = para monitorear el progreso de las acciones implementadas. Esto incluye la creac= ión de matrices de seguimiento que evalúen el avance en cada área, desde la actualización del PCI hasta la aplicación de protocolos de seguridad y ciberseguridad. Adicionalmente, es necesario el monitoreo de observaciones áulicas, cronogramas escolares, registros de calificaciones, redes sociale= s e informes de tutorÃa para asegurar que todas las acciones se desarrollen de manera efectiva.
Paso 6: Evaluación de Resultados con Evidencias
El sexto paso implica la evaluación de los resultados obtenidos, respaldados = por evidencias de todas las acciones. Entre los resultados esperados se incluye= n la creación de manuales fÃsicos y digitales que guÃen los procedimientos académicos, pedagógicos, administrativos, de salud y seguridad, lo que permitirá a la institución operar de manera más eficiente y organizada. = También se espera una mejora en la eficiencia y eficacia en la ejecución de los procesos, la promoción de un ambiente de armonÃa en la institución y el fortalecimiento de las competencias docentes. Además, se busca garantizar = que toda la comunidad educativa esté familiarizada con los protocolos de segur= idad y ciberseguridad, lo que contribuirá a la creación de un entorno seguro y protegido.
Paso 7: Priorización de Acciones según la AuditorÃa
Finalmente,
en el séptimo paso, se establece un orden de prioridades basado en la audi=
torÃa
realizada. Este orden permite clasificar los problemas según su nivel de
urgencia, asegurando que los recursos y esfuerzos se concentren en los aspe=
ctos
más crÃticos. Al priorizar la actualización del PCI, la implementación =
de
planes de procedimientos pedagógicos y administrativos, y la creación de
protocolos de seguridad y ciberseguridad, la institución podrá avanzar ha=
cia
una mejora continua en su gestión y en la calidad educativa.=
Discusión
Los resultados de la auditorÃa muestran los porcentajes de áreas en las que se cumplen los estándares de calidad educativa. Por lo tanto, el auditor dese= mpeña un papel de vital importancia al verificar los niveles de logro alcanzados = por la institución. A su vez, la asesorÃa se encarga de la gestión instituci= onal y de apoyar al directivo en la toma de decisiones informadas y con propósito (Ministerio de Educación, 2020).
De acuerdo con la auditorÃa regular general en la Escuela de Educación Bási= ca Fiscomisional Monseñor Néstor Astudillo Bustamante, se verificó el cumpl= imiento de los estándares de calidad educativa obteniendo los siguientes resultado= s:
· No presenta una planifica= ción curricular institucional (PCI) actualizada. Es indispensable guardar una relación entre los contenidos curriculares de este documento y la planific= ación curricular anual del docente (PCA). Es de vital importancia que todas las actividades de planificación permitan una garantÃa de enseñanza y aprend= izaje mediante el análisis del currÃculo nacional vigente.
· No cuenta con un plan de procedimientos pedagógicos. Es importante poseer un manual de acciones pedagógicas en función del contexto de la institución educativa, que con= temple las prácticas educativas, evaluación y refuerzo, asegurando el desarrollo= del estudiantado; considerando los acuerdos y normativas actuales que conlleven al desarrollo= de las actividades de los docentes.
· No presenta un plan de procedimientos administrativos. Para una mejor organización en los proceso= s y optimización del tiempo, es indispensable contar con una guÃa de las acci= ones a seguir en todos los departamentos. La aplicación del manual permitirá la = eficiencia, eficacia y un orden en los protocolos para llevar a cabo una actividad administrativa.
· La institución educativa= cuenta con un código de convivencia por vencer. El gobierno escolar debe liderar = la actualización consensuada y participativa del código de convivencia, con = los respectivos acuerdos y compromisos de todos los actores de la comunidad educativa. Se sugiere seguir los lineamientos de colmena módulos integrado= s.
· La institución no posee = un plan de capacitación docente. Para asegurar la calidad educativa, es indispensa= ble identificar las debilidades internas en el desempeño docente mediante las observaciones áulicas y proporcionar un acompañamiento en la práctica del profesorado. Una vez identificadas las debilidades, se deben priorizar los temas, designar responsables, establecer tiempos para su ejecución y reali= zar una autoevaluación.
· No se implementan planes integrales ni protocolos que fomenten una cultura de prevención de riesgos, seguridad y autocuidado. Se observó la señalización para la prevención = de riesgos y seguridad de los estudiantes. Sin embargo, es necesario que la au= toridad educativa elabore un cronograma de seguimiento para supervisar el cumplimie= nto de estas medidas.
· No se presentan protocolo= s de ciberseguridad. La institución educativa debe implementar estrategias para controlar las descargas de documentos de forma ilegal mediante normas de seguridad informática. Por lo tanto, se requiere establecer lineamientos d= e seguridad y la respectiva socialización a la comunidad educativa sobre la importanci= a de la ciberseguridad.
· No cuenta con un manual comunicacional. Se deben establecer los respectivos canales de comunicación adecuados para transmitir la información a toda la comunidad. Esto se logra mediante la elaboración de procesos que promuevan la comunicación efectiv= a y asertiva entre todos los miembros de la comunidad educativa.<= /p>
· No presenta rendición de cuentas. La gestión y transparencia en toda la comunidad educativa se puede lograr mediante el informe de rendición de cuentas, donde se dan a conocer= los logros y metas alcanzadas en todos los niveles, asà como las experiencias = que contribuyan a la mejora institucional. Se recomienda socializar estos logro= s al finalizar el año escolar.
De acuerdo con la auditorÃa regula= r general realizada en la Escuela Fiscomisional Monseñor Néstor Astudillo Bustamant= e se concluye:
·&n= bsp; La auditorÃa in situ per= mite ejecutar las técnicas y herramientas necesarias para identificar de forma satisfactoria las áreas o departamentos a mejorar, de acuerdo con los estándares de calidad educativa vigentes, mediante la verificación de indicadores y acuerdos actuales.
·&n= bsp; Los resultados obtenidos = de cada indicador son ordenados por importancia logrando establecer una relaci= ón significativa que permita mejorar la eficiencia en la administración educa= tiva.
Con base en la auditorÃa realizada= , se sugiere ejecutar un plan de mejora teniendo en cuenta los siguientes puntos= :
·&n= bsp; Actualizar el plan curric= ular institucional para lograr que los objetivos educativos estén alineados con= el proceso de enseñanza y aprendizaje.
·&n= bsp; Establecer procedimientos pedagógicos, académicos y administrativos mediante la elaboración de man= uales socializados con la comunidad educativa.
·&n= bsp; Actualizar y socializar el código de convivencia con la comunidad educativa.
·&n= bsp; Establecer un plan de capacitación docente personalizado y anual.
·&n= bsp; Socializar y actualizar e= l plan de gestión de riesgos, incluyendo ciberseguridad, como sugiere el manual de colmena.
·&n= bsp; Elaborar un manual de comunicación donde se establezcan los canales de comunicación en relació= n con los procedimientos institucionales.
·&n= bsp; Implementar la rendición= de cuentas de toda la comunidad educativa, permitiendo compartir experiencias y logros.
El plan de mejora contiene las acci=
ones
necesarias para cada situación de forma priorizada en la institución audi=
tada.
Las actividades de seguimiento se pueden considerar como punto de partida e=
n el
control interno; sin embargo, se resalta la importancia de la autoevaluaciÃ=
³n y
retroalimentación como una cultura de calidad educativa institucional.
Reconocimientos
Los autores de=
claran
la contribución y participación equitativa de roles de autorÃa para esta
publicación.
Referencias
Abreu, J. L. (2012). Hipótesi=
s, método
y diseño de investigación. Daena: International Journal of Good Conscience. 7=
(2) 187-19.=
=
http://www.spentamexico.org/v7-n2=
/7(2)187-197.pdf
Ãlvarez Sojos=
, L.
(2020). Fortalecimiento de la calidad educativa. [Trabajo de titulación, UNAE].Ecuador. http://repositorio.unae.edu.ec/bitstream/56000/1559/1/TT%20FORTALECIM=
IENTO%20DE%20LA%20CALIDAD%20EDUCATIVA....pdf
 Bernal, C. (2010). MetodologÃa=
de la
investigación. Prentice Hall. Pearson. Colombia.
Espiñeira Bellón, E., Muñoz Cant=
ero, J., Zeimer, M. (2012). La autoevaluación y el diseño de=
planes
de mejora en centros educativos como proceso de investigación e innovació=
n en
Educación Infantil y Primaria. REIFOP, 15 (1), 145-155.
Galarza López, J., & Almuiñas Rivero, A. (2018). La autoevaluaciÃ=
³n y el
diseño de planes de mejora en centros. [Sin editorial]
Herrera, V., Montes, I., Santiago, =
E.,
& Tapia, M.. (2019). Diseño de un plan de mejoramiento como
propuesta de Intervención para el fortalecimiento de los procesos Curricul=
ares
de una institución educativa. [Tesis de maestrÃa, Universidad del Norte]
Colombia. https://manglar.uninorte.edu.co/bitstream/handle/10584/7559/dise%C3%B=
1odeunplan.pdf?sequence=3D1&isAllowed=3Dy
Maldonado Noboa, A. (2020). Au=
ditorÃa
Educativa: Sistematización de Experiencias de la Zona 6 de Educación del
Ecuador. [Trabajo de titulación, UNAE]. Ecuador. http://repositorio.unae.edu.ec/bitstream/56000/1705/1/TRABAJO%20DE%20=
TITULACI%c3%93N%20ALEXANDRA%20MALDONADO.pdf
MartÃnez-Iñiguez, J. E., Tobón, =
S.,
López-RamÃrez, E., & Manzanilla-Granados, H. M. (2020). Calidad educa=
tiva:
un estudio documental desde una perspectiva socioformativa. Revista
Latinoamericana de Estudios Educativos (Colombia), 16(1), 233-258. https://www.redalyc.org/journal/1=
341/134166565011/134166565011.pdf
=
Â
Merchán Brito, M. (2022). Retro=
alimentación
en la AuditorÃa Regular General desde la planificación estratégica en la=
Unidad
Educativa Particular “BenjamÃn Brittenâ€,
Cuenca-Azuay, 2020-2021. [Trabajo de titulación, UNAE]. Ecuador. http://re=
positorio.unae.edu.ec/handle/56000/2496 Ministerio de Educación.
(2015). Manual de auditorÃa de calidad. MINEDU. Ecuador https://educacion.gob.ec/wp-conte=
nt/uploads/downloads/2016/11/MANUAL-DE-AUDITORIA-DE-CALIDAD-2016.pdf=
Ministerio de Educación. (2017).&n=
bsp;Manual
para la implementación de los estándares de calidad educativa. [Acuerdo] https://www.educacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2017/11/MIN=
EDUC-2017-00091-A.pdf
Ministerio de Educación. (2020).&n=
bsp;Manual
de auditorÃa de calidad. [Acuerdo] https://educacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2020/12/MINEDUC=
-MINEDUC-2020-00056-A.pdf
Ministerio de Educación. (2023).&n=
bsp;Reglamento
de la LOEI. MINEDU: Ecuador. https://www.evaluacion.gob.ec/wp-content/uploads/lotaip/2023/Anexos_M=
arzo_2023/a/RGLOEI.pdf
Mora Suárez, M. (2016). Pl=
an de
mejoramiento del sistema de gestión de la calidad para una institución de
educación superior basado en la Norma NTCGP1000:2009 e ISO 9001:2008 .
[MonografÃa, Fundación Universidad de América]. Colombia. https://repository.uamerica.edu.co/bitstream/20.500.11839/601/1/07061=
505378-2016-2-GC.pdf
Ortiz Caicedo, H. & Suárez Ló=
pez,
L.(2017). I=
mplementación
de una propuesta de mejoramiento de los procesos evaluativos en los
aprendizajes de los estudiantes de básica secundaria de sexto a noveno en =
la
I.E Técnica Sumapaz sede V de Melgar. [Tesis de MaestrÃa,
Universidad Libre de Colombia]. Colombia. https://repository.unilibre.edu.co/bitstream/handle/10901/15919/TESIS=
%20IMPLEMENTACI%C3%93N.....pdf?sequence=3D1
Ozkoidi=
Pérez, J., & Albeniz
Bratos, A. (2014). Las auditorÃas de calidad c=
omo
servicio de la Inspección de Navarra. Avances En Supervisión Educativa=
, (22).
https://doi.org/10.23824/ase.v0i22.42
Páez Casagua<=
/span>, S.
& Páez Casagua, M.d.P=
.
(2022). Plan de mejoramiento para el fortalecimiento del impacto del
Proyecto ambiental escolar PRAE- del
Colegio Jairo AnÃbal Niño CED de la localidad de Kennedy. [Trabajo de gra=
do,
Universidad de la Sabana]. Colombia. https://intellectum.unisabana.edu.co/bitstream/handle/10818/54340/Tes=
is%20Sonia%20P%c3%a1ez.pdf?sequence=3D1&isAllowed=3Dy=
Quiroga Lobos, M. (2014). <=
/b> Liderar la implementación del plan=
de
mejora escolaroportunidades, desafÃos y dificu=
ltades.
Un estudio de caso [Tesis, Universidad de Sevilla] Españ=
a.
. https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=3D54461
Santillán Arias, S., & AlvarracÃn Morocho, L. (2021). Acercamiento a una
auditorÃa en la dimensión pedagógica de la Unidad Educativa Dayuma al in=
icio
del año lectivo 2019 – 2020. [Trabajo de titulación, UNAE]. Ec=
uador. http://repositorio.unae.edu.ec/bitstream/56000/1726/1/Tesis%20Santill=
%C3%A1n%20-%20Alvarracin.pdf
Van Dalen, D. B.,
& Meyer, W. J. (1981). La investigación descriptiva. En M=
anual
de técnica de la investigación educacional. Paidós.
5
Informe de AuditorÃa y Plan de Mejora de la
Escuela De Educación Básica Fiscomisional Mons. Néstor Astudillo