https://doi.org/10.37815/rte.v35n1.1013

Artículos
originales

Conocimiento,
percepción y prácticas de los agricultores sobre la aplicación de plaguicidas:
un estudio de caso de productores de arroz en Ecuador

Farmer´s knowledge, perception and practices of
pesticide application: a case study of rice growers in Ecuador

Rosa Sinchire1 https://orcid.org/0000-0002-5381-0088, Jhenny
Cayambe1  https://orcid.org/0000-0001-7413-2151, Marco Heredia-R2 https://orcid.org/0000-0002-6039-3411

1Pontificia Universidad
Católica del Ecuador – Ibarra. Escuela de Ciencias Agrícolas y Ambientales), Ibarra,
Ecuador

[email-masked], [email-masked]

2Facultad de Ciencias
Pecuarias y Biológicas, Universidad Técnica Estatal de Quevedo (UTEQ), Quevedo,
Ecuador

[email-masked]

Enviado:         2023/04/15

Aceptado:       2023/05/24

Publicado:      2023/06/30

Resumen

Sumario: Introducción, Materiales
y Métodos, Resultados y Discusión y Conclusiones.

Como citar: Sinchire, R., Cayambe, J. & Heredia-R, M. (2023). Conocimiento,
percepción y prácticas de los agricultores sobre la aplicación de
plaguicidas: un estudio de caso de productores de arroz en Ecuador. Revista
Tecnológica - Espol, 35(1), 88-103. http://www.rte.espol.edu.ec/index.php/tecnologica/article/view/1013

Cada año se reporta un estimado de 3
millones de intoxicados por plaguicidas en todo el mundo, dando como resultado
250.000 muertos, la mayoría en países pobres. Los pequeños agricultores son los
más expuestos a intoxicación por plaguicidas, esto se debe al conocimiento y
prácticas deficientes sobre los métodos adecuados de aplicación, por lo que,
tienden a minimizar el peligro de estos compuestos. Por esta razón, el objetivo
del presente estudio fue determinar los factores que influyen en la toma de
decisiones con respecto al uso, aplicación y almacenaje de plaguicidas,
mediante el análisis de prácticas agrícolas realizadas por arroceros. Con base
en los resultados, se elaboraron propuestas adecuadas de manipuleo de
plaguicidas. El estudio se desarrolló en el cantón Macará provincia de Loja. Se
utilizaron encuestas estructuradas dirigidas a productores de arroz que
compran, almacenan y aplican plaguicidas. Para el análisis, los agricultores
fueron agrupados según sus años de experiencia, estableciéndose dos grupos:
menores a 30 años y mayores a 30 años. Se analizaron las características
socioeconómicas, las prácticas de seguridad y el conocimiento: plaguicidas más
utilizados y el riesgo para la salud, seguridad durante la aplicación de
plaguicidas y el riesgo por el uso de plaguicidas. Los datos se evaluaron
mediante frecuencias y porcentajes. Los resultados demostraron que los años de
experiencia influyen en usos como: la reutilización de envases vacíos y la
aplicación de plaguicidas altamente tóxicos, entre otras prácticas. Además, se
evidenció que el empleo de equipo de protección personal en los dos grupos de
estudio fue casi nulo, limitándose, principalmente, al uso de botas de caucho.

Palabras clave: Conocimiento, prácticas agrícolas, aplicación de
plaguicidas, intoxicación por plaguicidas, años de experiencia.

Abstract

Every year an estimated three
million people are poisoned by pesticides worldwide, resulting in 250,000
deaths, the majority in economically depressed countries. Small farmers are the
most exposed to pesticide poisoning due to poor knowledge and practices on
proper application methods, so they tend to minimize the danger of these
compounds. This study aimed to determine the factors that influence
decision-making regarding the use, application, and storage of pesticides
through the analysis of agricultural practices carried out by rice farmers.
Based on the results, appropriate proposals were developed for handling
pesticides. The study was carried out in the Macara canton, Loja province.
Structured surveys were employed to target rice farmers who purchase, store,
and apply pesticides. For the analysis, the farmers were grouped according to
their years of experience, establishing two groups: less than 30 years and more
than 30 years. Socioeconomic characteristics, safety practices and knowledge
were analyzed: most used pesticides and the risk to health, safety during the
application of pesticides and the risk due to the use of pesticides. Data were
evaluated using frequencies and percentages. The results show that years of
experience influence practices such as the reuse of empty containers and the
application of highly toxic pesticides, among other practices. In addition, it
was evidenced that the use of personal protective equipment in the two study
groups was almost nil, limited mainly to the use of rubber boots.

Keywords: Knowledge, agricultural practices, pesticide
application, pesticide poisoning, years of experience.

Introducción

El conocimiento, la
percepción y las prácticas operativas de los agricultores han sido aspectos
evaluados en diversos estudios a nivel del mundo, principalmente, en África.
Los factores educación, sensibilización y políticas claras son las principales
estrategias para disminuir los riegos de exposición (Röösli et
al., 2022). En este contexto, en países como el
Ecuador, donde la agricultura es un eje primordial en la economía, con una
producción altamente dependiente de plaguicidas que pueden estar causando
graves afecciones a la salud humana, es necesario evaluar adecuadamente los
riesgos asociados a los fitosanitarios.

La agricultura
convencional está basada en el uso de fitosanitarios, que son necesarios para
la producción de cultivos; sin embargo, se han convertido en un problema
ambiental y social muy grave. Plaguicidas como los organofosforados están entre
los más contaminantes del ambiente y son también los más utilizados en la
agricultura. Estos se acumulan en el suelo y se han encontrado en los
sedimentos residuos de plaguicidas prohibidos como son los organoclorados,
dejando en evidencia el tiempo que pueden prevalecer en el suelo (Vryzas, 2018
Cattani et
al., 2017).

La población más
propensa a la contaminación por plaguicidas son los trabajadores agrícolas y,
de manera indirecta, las personas que habitan cercan a los cultivos. Las
principales rutas de exposición son: dérmica, por inhalación, oral y ocular (Dahiri et
al., 2021).

Cada año se reporta
un estimado de 3 millones de intoxicados por plaguicidas en todo el mundo,
dando como resultado 250.000 muertos, la mayoría en países pobres  (Nwadike et
al., 2021). Los plaguicidas más tóxicos son de venta
permitida en países donde el nivel económico es bajo, mientras que los países
de primer mundo tienen políticas que limitan el uso de aquellos que son  altamente tóxicos (Nwadike et
al., 2021; Haruna Musa
et al., 2022).

Los fitosanitarios  se asocian con enfermedades catastróficas
como el cáncer, trastornos neurológicos, infertilidad, alergias, problemas
respiratorios y mal formación en fetos (Dhananjayan
& Ravichandran, 2018). Estudios realizados en mujeres que
indirectamente han sido expuestas a plaguicidas revelan niveles significativos
de contaminación. En Tailandia se descubrieron residuos de glifosato en el
cordón umbilical de tres mujeres trabajadoras agrícolas gestantes (Jallow et
al., 2017; Cattani et
al., 2017; Dahiri et
al., 2021).

Los instructivos
para el uso adecuado de dosis, equipos de protección personal y demás información
de seguridad están en las etiquetas de los envases, de esta manera los
fabricantes de plaguicidas se comunican con los agricultores; sin embargo,
estudios han demostrado que gran parte de los agricultores no leen las
etiquetas por diversos factores (Rother,
2018). Los agricultores consideran a los
comerciantes minoristas de agroquímicos como fuente confiable de asesoramiento
técnico para el control de plagas (Staudacher
et al., 2021). Por su parte, los comerciantes no siempre
trasmiten la información, posiblemente para no afectar sus ventas o por
desconocimiento, ya que no están debidamente capacitados (Röösli et
al., 2022).

En su mayoría, los
estudios establecen a los pequeños agricultores como los más expuestos a intoxicación
por pesticidas, esto se debe al poco conocimiento y a las prácticas deficientes
sobre los métodos adecuados de aplicación, por lo que, tienden a minimizar el peligro
de estos compuestos (Nwadike et
al., 2021). Así también, se conoce el desinterés de
los agricultores en dar un adecuado mantenimiento a los equipos de fumigación, sumado
a ello, la falta de equipo de protección personal durante la fumigación son dos
factores combinados que elevan el nivel de riesgo, pues  es frecuente que los compuestos químicos se
derramen sobre los fumigadores (Jallow et
al., 2017).

Existen grupos de
agricultores que conocen sobre las rutas de exposición de los plaguicidas, pero
las prácticas operativas y de seguridad no son adecuadas, principalmente, la
eliminación de los envases vacíos, su almacenamiento  y el uso de equipo de protección personal (Okoffo et
al., 2016; Yarpuz-Bozdogan,
2018).

Ante lo expuesto,
el objetivo de esta investigación es establecer los factores que influyen en la
toma de decisiones al momento de uso, empleo y almacenaje de plaguicidas,
mediante el análisis de las prácticas de manejo aplicadas por productores del
arroz en el cantón Macará, provincia de Loja, Ecuador. Finalmente, se
presenta una propuesta de manejo de los plaguicidas que ayuden a mejorar las
prácticas de los agricultores arroceros.

Materiales y Métodos

Ubicación Geográfica

Este estudio se ejecutó en las parroquias Macará y Eloy
Alfaro (urbanas) y La Victoria (rural), pertenecientes al cantón Macará
(79°57´49.39” de longitud oeste y 4°23´13.11” de latitud sur), ubicado en el
extremo sur occidental del Ecuador (Figura 1).
El clima predominante es tropical sabana y subtropical seco, con una
temperatura promedio de 20oC a 26 oC.
Los ecosistemas predominantes son: bosque semideciduo piemontano
del Catamayo-Alamor (BmPn01), bosque deciduo piemontano
del Catamayo-Alamor (BdPn01), bosque semideciduo montano bajo del
Catamayo-Alamor (BmBn01) (MAE, 2013).

En esta región del país, la siembra de arroz se realiza dos
veces al año. El grano se caracteriza por ser largo y cristalino, con gran
acogida en el mercado local y nacional. Las variedades son principalmente
originarias de Perú. Según los datos de la Corporación Financiera Ecuatoriana
en el 2020, el sur del Ecuador (Macará y Zapotillo) aportó el 6% de la producción
nacional.

Figura 1

Zona de estudio: Distribución espacial de
los productores de arroz sur del Ecuador

Muestreo, recolección y análisis de datos

Para establecer el tamaño de la muestra se consideró la
información recopilada por el Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura
y Pesca MAGAP (2021), se seleccionó a pequeños agricultores dedicados al
cultivo de arroz, conformado por 100 personas.  El tamaño de la muestra  fue de 77 productores y se definió aplicando
la fórmula propuesta por Lopez & Fachelli, (2018).

Mediante encuestas y observaciones directas en el sitio de
estudio se realizó el levantamiento de información primaria que permitió
obtener datos relativos al conocimiento, uso y aplicación de plaguicidas por
parte de los agricultores participantes.

El cuestionario constó de cuatro secciones: la primera
sección correspondió a las características socioeconómicas de los productores
de arroz, la segunda sobre la percepción de uso, seguridad durante la
aplicación y riesgo de los plaguicidas, el tercer apartado sección fue acerca
de  la identificación de las enfermedades
con mayor frecuencia que se han presentado en los productores y la sección
cuatro estuvo relacionada a  determinar
las prácticas de seguridad más frecuentes ante el uso de plaguicidas (Nwadike et al., 2021; Jallow et al., 2017; Okoffo et al., 2016).

Las encuestas se realizaron durante los meses de diciembre
2022 y enero 2023 a los agricultores que compran, almacenan, manipulan, y
aplican los plaguicidas en el cultivo de arroz que sean mayores de edad y que
previamente hayan aceptado participar en el estudio a través del consentimiento
informado.

Los datos se procesaron de manera tal que, de acuerdo con
los años de experiencia de los agricultores participantes, se obtuvieron dos
grupos, grupo A menos de 30 años (31 productores) y grupo B mayores a 30 años
de experiencia (46 productores). Los datos se
analizaron mediante el cálculo de porcentajes, desviación estándar y
frecuencia, utilizando el programa estadístico SPSS Statistics
27. También se determinó el coeficiente Alpha de Crombach
con un valor α 0.518 para las preguntas con escala de Likert.

Resultados y Discusión

Características
socioeconómicas de los agricultores productores de arroz

En la Tabla 1 se presentan los resultados de
las características socioeconómicas de los agricultores, se evidenció que los
agricultores con edad superior a 60 años se encuentran mayormente en el grupo B
(31.17), los agricultores de 41 a 50 años tienen mayor presencia (23,78%) en el
grupo A. Respecto al género, en ambos grupos hay predominancia del género
masculino (90,32 y 97,83 % respectivamente). En lo referente al nivel de
estudio, los productores del grupo A en su mayoría terminaron la secundaria
(51.61%); en el grupo B la mayoría (63.04%) estudió hasta la primaria, así
también existió un 4.35% de analfabetismo en el grupo B. En cuanto a la jornada
de trabajo, los dos grupos realizan las aplicaciones de plaguicidas,
principalmente, por la mañana con un porcentaje mayor al 50%. Respecto a la
tenencia de tierras, los productores del grupo B en gran porcentaje son
propietarios de sus fincas (14,9%). La desviación estándar reflejó la
uniformidad de los resultados con una ligera variación en la edad (1.5 y 1.07,
respectivamente) lo que demostró la variabilidad de la población muestreada.

Tabla 1

Características socioeconómicas de los
productores de arroz sur del Ecuador

Variable

Menor a 30 años de experiencia (A)

Mayor a 30 años de experiencia (B)

Frecuencia absoluta No 31

Frecuencia relativa %

Desviación estándar

Frecuencia absoluta No 46

Frecuencia relativa %

Desviación estándar

Edad

18 a 30

4,00

12,90

1,15

0,00

0,00

1,07

31 a 40

5,00

16,13

0,00

0,00

41 a 50

11,00

35,48

9,00

11,69

51 a 60

7,00

7,00

13,00

16,88

> 60

4,00

12,90

24,00

31,17

Total

31,00

100,00

46,00

100,00

Género

Hombres

28,00

90,32

0,22

45,00

97,83

0,23

Mujeres

3,00

9,68

1,00

2,17

Total

31,00

100,00

46,00

100,00

Nivel de Estudio

Ninguno

0,00

0,00

0,56

2,00

4,35

0,57

primaria

14,00

45,16

29,00

63,04

Secundaria

16,00

51,61

15,00

32,61

Universidad

1,00

3,23

0,00

0,00

Total

31,00

100,00

46,00

100,00

Jornada de Trabajo

Medio tiempo

17,00

54,84

0,44

40,00

86,96

0,43

Tiempo completo

14,00

45,16

6,00

13,04

Total

31,00

100,00

46,00

100,00

Tenencia de tierras

Propia

23,00

74,19

0,37

41,00

89,13

0,36

Arrienda

8,00

25,81

5,00

10,87

Total

31,00

100,00

46,00

100,00

El estudio indicó
que la actividad agrícola es realizada principalmente por hombres con un
porcentaje superior al 90%, de los  77
agricultores encuestados el 59,77%
tenían más de 30 años de experiencia, esto es importante porque trabajos
previos han relacionado la experiencia como un
factor que influye negativamente en el uso inadecuado de plaguicidas (Nwadike et
al., 2021; Jallow et al,
2017; Röösli et al.,
2022).

Conocimiento
de los agricultores sobre plaguicidas más usados y el riesgo a la salud

A continuación, se
describen los plaguicidas más utilizados (ingrediente activo) y los malestares
percibidos por los arroceros (Tabla
2). Los resultados muestran al glifosato y al 2-4 D amina como los
plaguicidas más empleados en ambos grupos (A y B), particularmente, el
glifosato supera el 95% de uso con una desviación estándar del 0.11 para ambos
grupos. Según el grado de toxicidad, la OMS (Organización
Mundial de la Salud, 2019) los clasifica como moderadamente peligrosos
(II), mientras que el SGA (Sistema Globalmente Armonizado de clasificación de
etiquetado de productos químicos) los codifica como H312, es decir, nocivo en
contacto con la piel. En este mismo contexto, se evidenció que Methomyl es el plaguicida más tóxico tanto para la salud
como para el ambiente. La OMS lo clasifica como Ib
(muy peligroso) y la SGA como H410 (muy tóxico para los organismos acuáticos
con efectos nocivos duraderos). Además, se observó que el grupo B utilizó
mayormente este plaguicida (30,43%) y una desviación estándar de 0.44.

En relación con
malestares asociados a la aplicación de plaguicidas, los resultados muestran
que el dolor de cabeza y la irritación de la piel son los síntomas más comunes
durante y después de la aplicación.

Tabla 2

Conocimiento de los arroceros sobre los plaguicidas más utilizados y
el riesgo asociado a la salud

Variable

Menor a 30 años de experiencia (A)

Mayor a 30 años de experiencia (B)

Clasificación

Frecuencia absoluta No 31

Frecuencia relativa %

Desviación estándar

Frecuencia absoluta No 46

Frecuencia relativa %

Desviación estándar

OMS

SGA

Glifosato

Si

30,00

96,77

0,11

46,00

100,00

0,11

II

H312, H318, H411

No

1,00

3,23

0,00

0,00

Total

31,00

100,00

46,00

100,00

2-4 D amina

Si

24,00

77,42

0,44

32,00

69,57

0,45

II

H302, H312, H332

No

7,00

22,58

14,00

30,43

Total

31,00

100,00

46,00

100,00

Butachlor

Si

11,00

35,48

0,49

23,00

50,00

0,49

III

H302, H411

No

20,00

64,52

23,00

50,00

Total

31,00

100,00

46,00

100,00

Cypermetrina

Si

19,00

61,29

0,49

25,00

54,35

0,49

II

H301, H317, H332, H335, H410

No

12,00

38,71

21,00

45,65

Total

31,00

100,00

46,00

100,00

Methomyl

Si

6,00

19,35

0,43

14,00

30,43

0,44

Ib

H300; H313; H320; H330;  H400; H410

No

25,00

80,65

32,00

69,57

Total

31,00

100,00

46,00

100,00

Dolor de cabeza

Si

12,00

38,71

0,47

19,00

41,30

0,49

No

19,00

61,29

27,00

58,70

Total

31,00

100,00

46,00

100,00

Mareo

Si

10,00

32,26

0,49

16,00

34,78

0,47

No

21,00

67,74

30,00

65,22

Total

31,00

100,00

46,00

100,00

Irritación de la piel

Si

14,00

45,16

0,49

17,00

36,96

0,49

No

17,00

54,84

29,00

63,04

Total

31,00

100,00

46,00

100,00

Irritación de los ojos

Si

6,00

19,35

0,36

6,00

13,04

0,35

No

25,00

80,65

40,00

86,96

Total

31,00

100,00

46,00

100,00

Diarrea

Si

2,00

6,45

0,15

0,00

0,00

0,16

No

29,00

93,55

46,00

100,00

Total

31,00

100,00

46,00

100,00

Nota: Clasificación según la OMS: Ib
= Muy peligroso) II = Moderadamente peligroso) III = Ligeramente peligroso.
Clasificación según SGA declarada por el fabricante: H300 = Mortal por
ingestión,  H301 = Tóxico por ingestión,  H302 = Nocivo por ingestión,  H312 = Nocivo en contacto con la piel, H313 =
Puede ser nocivo en contacto con la piel, H317 = Puede provocar una reacción
cutánea alérgica, H318 = Provoca lesiones oculares graves, H320 = Provoca
irritación ocular, H330 = Mortal si se inhala, H332 = Nocivo se inhala,  H335 = Puede irritar las vías
respiratorias,  H400 = Muy tóxico para
organismos acuáticos,  H410 = Muy tóxico
para los organismos acuáticos en efectos, nocivos duraderos, H411 = Tóxico para
los organismos acuáticos en efectos, nocivos duraderos.

En este contexto, se
observó que methomyl, clasificado como muy peligroso
según la OMS, fue utilizado mayormente por el grupo B. Además, se registró una
mayor frecuencia de malestares como dolor de cabeza y mareos en este mismo
grupo.  Según Jørs et al.,
(2018), el grado de toxicidad de los plaguicidas incrementa el riesgo
de intoxicaciones, además,influye el realizar mezclas
peligrosas de estos productos.

Con lo mencionado
anteriormente durante el levantamiento de la información algunos agricultores
hicieron referencia a la mezcla de methomyl más cypermetrina como efectiva para el control de insectos. Sin
embargo, esta mezcla causa molestia al momento de la aplicación, por lo que, se
realiza principalmente por la mañana, cuando las corrientes de viento son
menores. Esta afirmación se corrobora en los resultados de jornada de trabajo,
en el grupo B un porcentaje superior al 80% realiza sus aplicaciones por la
mañana. Se puede interpretar esta actitud como un intento de protegerse de las
gotas que producen niebla durante la fumigación; sin embargo, existe gotas con
tamaños muy pequeños suspendidos en el aire que si no se utiliza una mascarilla
adecuada pueden ingresar hasta los pulmones (Yarpuz-Bozdogan,
2018). Al igual que otros autores, se puede relacionar la actitud de
los agricultores con la falta de conocimiento real de riesgo de los productos y
al peligro que se exponen, el factor económico también influye (Ndayambaje et
al., 2019; Nwadike et
al., 2021; Haruna Musa
et al., 2022; Röösli et
al., 2022).

Conocimiento
asociado a la seguridad durante la aplicación de plaguicidas

En esta sección se
evaluó el almacenaje de plaguicidas, uso de equipo de protección personal, el
mantenimiento de bombas de fumigación, lectura de etiquetas, dosis, mezclas y
la disposición de envases vacíos, conforme se detalla en la Tabla 3. Los plaguicidas se almacenan principalmente en las viviendas,
siendo el grupo B quienes mayormente realizan esta práctica (60,87%), como
segunda opción están las bodegas. El grupo A utiliza las bodegas como lugar
principal de almacenamiento (51,61%).

Respecto al uso de
equipo de protección personal, el 22,58% de los encuestados del grupo A
mencionó no emplear ningún tipo de protección personal durante la fumigación, y
un porcentaje mayor del grupo B (23,91%) indicó lo mismo. Más del 50% de ambos
grupos afirmaron tener fugas en las bombas de fumigar con frecuencia. En cuanto
a la identificación de la toxicidad de los plaguicidas según el color de la
etiqueta impresa en los envases, se obtuvo que el 50% de los participantes del
grupo B no reconoció estos colores; mientras que el grupo A sí lo hizo. De
igual manera, ambos grupos indicaron que las dosis de los plaguicidas usados
son determinadas por la experiencia, con un porcentaje mayor al 80%. En este
mismo contexto la recomendación de dosis por el almacenista es más valorada en
el grupo A (74,2%) en comparación al grupo B (60,9%).

En cuanto a los envases vacíos, el 51,3% de
los encuestados del grupo A y el 41,3% del grupo B señalaron que los envases
son abandonados en el campo. Mientras que la reutilización de estos recipientes
para otros fines, únicamente, el 3,2% del grupo A y el 15,2% del grupo B dieron
una respuesta positiva, con una desviación estándar de 1.35 en los dos grupos.

Tabla 3

Conocimiento asociado a la seguridad durante la aplicación de
plaguicidas de los productores de arroz sur del Ecuador

Variable

Menor a 30 años de experiencia (A)

Mayor a 30 años de experiencia (B)

Frecuencia absoluta No 31

Frecuencia relativa %

Desviación estándar

Frecuencia absoluta No 46

Frecuencia relativa %

Desviación estándar

Almacenaje de plaguicidas

En la vivienda

12,00

38,71

1,35

28,00

60,87

1,35

Bodega

16,00

51,61

16,00

34,78

Terreno del cultivo

1,00

3,23

0,00

0,00

No almacena

2,00

6,45

2,00

4,35

Total

31,00

100,00

46,00

100,00

Equipo de protección /botas de caucho

Si

23,00

74,19

0,43

35,00

76,09

0,42

No

8,00

25,81

11,00

23,91

Total

31,00

100,00

46,00

100,00

No utiliza equipo de protección

Si

7,00

22,58

0,42

11,00

23,91

0,42

No

24,00

77,42

35,00

76,09

Total

31,00

100,00

46,00

100,00

Fugas de la bomba durante la fumigación

Siempre

3,00

9,68

0,80

5,00

10,87

0,77

Casi
siempre

20,00

64,52

34,00

73,91

Nunca

8,00

25,81

7,00

15,22

Total

31,00

100,00

46,00

100,00

Reconoce la toxicidad de las etiquetas de los
plaguicidas según colores

Reconoce
un color

4,00

12,90

1,46

10,00

21,74

1,47

Reconoce
dos colores

10,00

32,26

7,00

15,22

Reconoce
tres colores

4,00

12,90

2,00

4,35

Reconoce
cuatro colores

2,00

6,45

4,00

8,70

No
reconoce ninguno

11,00

35,48

23,00

50,00

Total

31,00

100,00

46,00

100,00

0,53

Mezcla de plaguicidas por aplicación

1-2
plaguicidas

8,00

25,81

0,52

31,00

67,39

3-4
plaguicidas

22,00

70,97

15,00

32,61

Mas de 4
plaguicidas

1,00

3,23

0,00

0,00

Total

31,00

100,00

46,00

100,00

Dosis de plaguicidas determinada por la experiencia

Si

25,00

80,65

0,39

37,00

80,43

0,39

No

6,00

19,35

9,00

19,57

Total

31,00

100,00

46,00

100,00

Elimina envases vacíos en el terreno de cultivo

Si

16,00

51,61

0,49

19,00

41,30

0,49

No

15,00

48,39

27,00

58,70

Total

31,00

100,00

46,00

100,00

En la Tabla 3 se observa que otra práctica bastante peligrosa es el
almacenamiento de los plaguicidas en las viviendas. El grupo B hace mayor uso
de este método de almacenaje, lo que los expone más a intoxicaciones
accidentales. Esta práctica ya ha sido descrita en trabajos previos como el de Röösli et al.,
(2022) en países africanos.

En cuanto al uso de
equipo de protección personal, los agricultores utilizan principalmente botas
de caucho, camiseta manga larga, cubre bocas (franela o pañuelo de tela). En
algunas ocasiones, colocan plásticos en la espalda para evitar el contacto con
las mezclas en el caso de derrames. Esta vestimenta es similar a la señalada en
estudios  realizados en diversas regiones
del mundo (Sapbamrer
& Thammachai, 2020). No obstante, se observó que más del 20% de
los agricultores no usan ningún tipo de protección, incluso botas de caucho
porque se quedan atrapadas en las pozas de arroz. Esta afirmación es similar a
lo señalado por Ndayambaje et
al., (2019) en un estudio en agricultores arroceros en Ruanda. Al parecer
los agricultores priorizan sus actividades y consideran que el equipo de
protección dificulta sus labores. En el caso de la mascarilla, mencionaban que
les resultaba difícil respirar, una afirmación que ha sido mencionada en otros
estudios  (Sapbamrer
& Thammachai, 2020).

Si bien es cierto
que el uso de protección personal es similar en los dos grupos de estudio A y
B, hay una diferencia en la lectura de etiquetas de los plaguicidas. En el
grupo B, el 50% de agricultores no identificó el grado de toxicidad según su
franja de color impresa en los envases, en comparación con el 35,48% en el
grupo A. Esto podría deberse a la diferencia en el nivel de educación, ya que
en el grupo A, el 51,60% los agricultores tienen estudios secundarios, mientras
que en el grupo B la mayoría (63%) tiene instrucción primaria y el 4,3% son
analfabetos. La relación entre el nivel educativo y el manejo adecuado de
plaguicidas ha sido identificada en otros trabajos de investigación (Röösli et
al., 2022). Sin embargo, es importante destacar que simplemente leer las
etiquetas no garantiza que las recomendaciones sean aplicadas correctamente por
los agricultores. De hecho, investigaciones como las de Rother (2018) y  Dugger-Webster
& LePrevost (2018) sugieren que las instrucciones en las
etiquetas pueden ser difíciles de interpretar. Esta situación se evidencia en
las dosis utilizadas, pues alrededor del 80% de los dos grupos de estudio
afirmaron que basan sus decisiones en su experiencia, y más del 74% grupo A y
60% del grupo B también considera la recomendación del almacenista.

El manejo inadecuado
de dosis de plaguicidas también puede estar afectando el ambiente, ya que los
plaguicidas tienden a acumularse en el suelo y permanecer por décadas (Rodenburg et
al., 2019). Varios agricultores entrevistados hicieron mención al incremento de la dosis en las aplicaciones que realizan.
Los plaguicidas más utilizados para el cultivo fueron glifosato y el 2-4 D
amina muy comunes en cultivo de arroz en otras regiones del mundo (Vryzas, 2018).

En cuanto a la reutilización de envases vacíos
de plaguicidas para otros fines, se observó una mayor frecuencia en el grupo B,
con un 15% de agricultores reportando esta práctica, en comparación al grupo A,
donde solo el 3,2% la mencionó. Estos resultados corroboran el estudio de Nwadike et al. (2021), quienes destacan la relación entre
la reutilización de envases y la experiencia de los agricultores.

Prácticas
de seguridad aplicadas por los agricultores

A continuación, se
muestran los resultados de las prácticas de seguridad aplicadas por los
agricultores (Tabla 4). El estudio evidenció que el grupo B, en su mayoría (54,34%),
toma en cuenta la dirección del viento durante la fumigación para evitar
salpicaduras de agroquímicos. En cuanto al consumo de alimentos y bebidas cerca
del cultivo, un porcentaje bajo del grupo A (6,45%) y del B (13,04%) no lo
hace, pero más del 50% de ambos grupos admitió hablar durante la elaboración de
mezclas o fumigación. Ambos grupos afirmaron que se duchan después de las fumigaciones.
En cuanto a la práctica de reingreso al cultivo posterior a las fumigaciones,
un mayor porcentaje del grupo A espera más de un día, mientras que el grupo B
lo hace inmediatamente. Al igual que en los resultados anteriores, la
desviación estándar refleja la uniformidad de los datos.

En cuanto al ingreso
al cultivo posterior a las fumigaciones, ducharse después de las fumigaciones y
derrames en las bombas, también se observó diferencia entre los dos grupos, con
actitudes negativas predominantes en el grupo B.  Sin embargo, se encontraron valores similares
en ambos grupos en prácticas como hablar durante la fumigación o consumir
alimentos. Tomar en cuenta la dirección del viento es significativamente más
alto en el grupo B, como se mencionó anteriormente los agricultores utilizan
este método para evitar intoxicaciones. Según Dugger-Webster
& LePrevost (2018) y Damalas &
Koutroubas (2018), aunque la experiencia puede tener efectos
negativos, también puede ser positiva en términos de conciencia sobre los
efectos inmediatos de los plaguicidas, ya que aquellos que han experimentado
más intoxicaciones toman medidas para protegerse de alguna manera.

Tabla 4

Prácticas de seguridad ante el uso de plaguicidas de los productores
de arroz sur del Ecuador

Variable

Menor a 30 años de experiencia (A)

Mayor a 30 años de experiencia (B)

Frecuencia absoluta No 31

Frecuencia relativa %

Desviación estándar

Frecuencia absoluta No 46

Frecuencia relativa %

Desviación estándar

Los plaguicidas son indispensables para el cultivo

Muy de
acuerdo

16,00

51,61

0,67

14,00

30,43

0,68

De acuerdo

13,00

41,94

26,00

56,52

Ni de
acuerdo ni en desacuerdo

2,00

6,45

5,00

10,87

Algo en
desacuerdo

0,00

0,00

1,00

2,17

Muy en
desacuerdo

0,00

0,00

0,00

0,00

Total

31,00

100,00

46,00

100,00

Toma en cuenta la dirección del viento

Siempre

14,00

45,16

0,66

25,00

54,35

0,66

Casi
siempre

13,00

41,94

15,00

32,61

Nunca

4,00

12,90

6,00

13,04

Total

31,00

100,00

46,00

100,00

Se ingiere alimentos cerca al cultivo

Siempre

10,00

32,26

0,68

11,00

23,91

0,66

Casi
siempre

19,00

61,29

29,00

63,04

Nunca

2,00

6,45

6,00

13,04

Total

31,00

100,00

46,00

100,00

Habla durante la fumigación o elaboración de la
mezcla

Siempre

3,00

9,68

0,94

3,00

6,52

0,95

Casi
siempre

18,00

58,06

24,00

52,17

Nunca

10,00

32,26

19,00

41,30

Total

31,00

100,00

46,00

100,00

Reingreso al cultivo posterior a la fumigación

Inmediatamente

9,00

29,03

0,79

22,00

47,83

0,79

Al día
siguiente

11,00

35,48

16,00

34,78

Deja pasar
más de un día

11,00

35,48

8,00

17,39

Total

31,00

100,00

46,00

100,00

Se ducha inmediatamente posterior a la fumigación

Siempre

21,00

67,74

0,49

25,00

54,35

0,49

Casi
siempre

10,00

32,26

21,00

45,65

Nunca

0,00

0,00

0,00

0,00

Total

31,00

100,00

46,00

100,00

Conocimiento
del riesgo por uso de plaguicidas

Finalmente, se
presentan los resultados del conocimiento que tienen los agricultores frente a
la contaminación por los plaguicidas (Tabla
5). La comprensión de los agricultores sobre el efecto negativo de
los plaguicidas sobre la salud y el ambiente es significativa en los dos
grupos, aunque un pequeño porcentaje de agricultores indicó no saber, es decir,
desconocen si los plaguicidas afectan a la salud o al ambiente. En cuanto a si
los plaguicidas contaminan la cosecha y el agua, se observó que el grupo A
(29%) comprende mejor la residualidad de estos
compuestos en los alimentos y la contaminación del agua.

Tabla 5

Conocimiento del riesgo por el uso de plaguicidas de los productores
de arroz sur del Ecuador

Variable

Menor a 30 años de experiencia (a)

Mayor a 30 años de experiencia (b)

Frecuencia absoluta No 31

Frecuencia relativa %

Desviación estándar

Frecuencia absoluta No 46

Frecuencia relativa %

Desviación estándar

¿Qué efecto cree que generan los plaguicidas en
el ser humano y el ambiente?

Afecta la
salud y contamina el ambiente

28

90,3

0,94

36

78,3

0,38

No afecta
de ninguna forma

0

0,0

0

0,0

No sabe

3

9,7

10

21,7

Total

31

100,0

46

100,0

¿Considera que la cosecha y el agua pueden
contaminarse con plaguicidas?

Se
contamina el agua

19

61,3

0,37

30

65,2

0,94

Se
contamina la cosecha

0

0,0

1

2,2

Las dos
anteriores

9

29,0

6

13,0

Ninguno

3

9,7

9

19,6

Total

31

100,0

46

100,0

Con respecto al
conocimiento sobre el uso de plaguicidas y sus efectos en la salud y el
ambiente, se obtuvo que los dos grupos son conscientes sobre las consecuencias
negativas, lo cual coincide con estudios en África, la India y otros países  (Ndayambaje et
al., 2019; Nwadike et
al., 2021; Haruna Musa et
al., 2022; Röösli et al.,
2022; Akter et al.,
2018). En particular, la contaminación del agua fue el efecto negativo
con una respuesta afirmativa superior al 60%. En cuanto a la contaminación de
la cosecha, la conciencia es menor, ya que los agricultores desconocen que los
plaguicidas permanecen en el producto final que venden en los mercados. Damalas &
Koutroubas (2018) exponen en su trabajo que el conocimiento
está relacionado con una comprensión profunda y el entendimiento de un
concepto, mientras que, en la conciencia, la comprensión profunda no está
implícita.

Propuesta
de manejo de plaguicidas para productores de arroz en el sur del Ecuador

Con base en los
resultados obtenidos, se identificaron prácticas sumamente riesgosas para los
productores de arroz, como es el escaso uso de equipo de protección personal,
el almacenaje de plaguicidas en la vivienda, el inadecuado manejo de dosis, la
combinación de productos basados en la experiencia, entre otras. Ante estos
resultados, el presente estudio permitió establecer un diagnóstico de la
situación actual y, tomando en consideración los resultados alcanzados, se
recomienda la propuesta de manejo de plaguicidas para los productores de arroz
del cantón Macará, provincia Loja. Estas prácticas que a continuación se
sugieren están destinadas a los siguientes grupos: Grupo 1: Gobiernos locales,
organismos relacionados con agricultores (Ministerio de Agricultura, Instituto
Nacional de Investigaciones Agropecuarias), universidades, Grupo 2:
Distribuidores de plaguicidas (empresas), Grupo 3: Productores de arroz.

Grupo 1

1.      Implementar planes de capacitación sobre las
técnicas correctas en el uso de plaguicidas.

2.      Concienciar a los agricultores sobre la
toxicidad de los plaguicidas sobre la salud y el ambiente.

3.      Promover la educación sobre el uso de equipo
de protección personal en los planteles educativos desde edades tempranas, con
el objetivo de concienciar a los estudiantes sobre la importancia de protegerse
ante el uso de plaguicidas agrícolas, quienes a su vez comunicarán a sus
familiares.

4.
Se recomienda
a los institutos de investigación impulsar estudios sobre la contaminación del
ambiente por plaguicidas agrícolas, que ayuden a la generación de evidencias de
la situación real del cantón, lo que fomentaría una conciencia en la población
en general.

5.      Las entidades de control deben fortalecer la
inspección en almacenes de expendio de plaguicidas, orientado a que el personal
encargado de la venta sean profesionales correctamente capacitados para esta
actividad.

Grupo 2

1.      Las empresas distribuidoras deben
involucrase más en el campo en temas de capacitación sobre el manejo adecuado
de plaguicidas.

2.      Implementar promociones donde se incluya
equipos de protección personal por la compra de productos de fumigación.

3.      En conjunto con las entidades estatales se
recomienda crear un sitio web para los agricultores, destinado a manejo seguro
de plaguicidas, con términos adecuados para su entendimiento.

4.      En un trabajo mancomunado con las entidades
estatales se deberían crear campañas masivas por medio de mensajes de texto
para incentivar el uso de equipos de protección.

5.      La publicidad de los plaguicidas puede ir
acompañada con frases que promuevan el manejo seguro de los productos.

Grupo 3

1.      Destinar un lugar exclusivo y alejado de la
vivienda para almacenar plaguicidas.

2.      Realizar el mantenimiento constante de
bombas de fumigación.

3.      Cerrar bien los envases.

4.      No guardar los plaguicidas diluidos.

5.      Predisposición para ser capacitados y
aprender sobre la toxicidad de los plaguicidas.

6.      Incentivar alternativas como es el uso de bioles para disminuir el uso de plaguicidas, práctica que
se observó entre los agricultores locales. Si bien su principal motivación es
reducir los costos de producción, el uso de bioles
contribuye a una menor exposición de los agricultores a los plaguicidas, ya que
se reducen las fumigaciones. Esto sugiere que los agricultores locales podrían
estar dispuestos a adoptar prácticas más seguras y sostenibles.

Con lo mencionado
anteriormente, para mejorar el manejo de los plaguicidas, se deben reforzar los
conocimientos de los agricultores sobre el peligro que representan el uso de
estos productos y capacitar sobre el manejo adecuado de estos. Para la manipulación
de plaguicidas, los parámetros se encuentran establecidos por los diferentes
organismos internacionales: Código Internacional de Conducta para la Gestión de
Plaguicidas (OMS &
FAO, 2014), clasificación recomendada por la OMS de los plaguicidas por el
peligro que presentan (Organización
Mundial de la Salud, 2019), el kit de Herramientas de Registro de
Plaguicidas de la FAO y la Reunión Conjunta de la FAO y la OMS sobre Gestión de
Plaguicidas; documentos que tienen como finalidad reducir la aplicación de
fitosanitarios y los riegos a la salud y al ambiente, siendo directrices que
deben ser conocidas por los agricultores.

Para fomentar el uso
de equipo de protección personal se deben ofrecer talleres. En Uganda se
realizó una campaña conjunta de dos días de capacitación y mensajes de texto
durante varios meses, los resultados reflejaron una mejora significativa en el
uso de prendas de protección. La tecnología puede ser un método para llegar a
los agricultores (Röösli et
al., 2022).

Educar a la
población más joven, de tal manera que influya en el comportamiento de los
adultos, en prácticas como bañarse después de las fumigaciones, mezclas de
plaguicidas, mantenimiento de bombas; trabajar con comportamientos específicos
para jóvenes y adultos. Rohlman et
al., (2020) en su trabajo determinan una mayor conciencia después de la
intervención.

En cultivos como el
arroz donde la contaminación del agua está latente, se debe orientar a los
agricultores hacia el uso adecuado de dosis y mezclas de plaguicidas. Es
también necesario realizar análisis del suelo, agua y aire en busca de residuos
de plaguicidas con la finalidad de concienciar a la población en general. Degrendele et
al., (2022) en su trabajo sobre el uso de plaguicidas en Sudáfrica dejaron
en evidencia la grave contaminación, lo que permitió implementar un sistema de
vigilancia de fitosanitarios en el ambiente.

Conclusiones

Los factores que influyen en el comportamiento de los productores
sobre el uso, aplicación y almacenamiento de plaguicidas identificados en el
presente estudio son: años de experiencia en la agricultura, nivel de educación
y edad.

Los resultados permitieron determinar que los agricultores
poseen cierto grado de conciencia sobre los daños que producen los plaguicidas;
sin embargo, las prácticas operativas como el uso de equipo de protección y el
conocimiento de los efectos a largo plazo de los plaguicidas sobre la salud y
el medio ambiente son deficientes.

El estudio puso en evidencia lo expuestos que están los
agricultores a intoxicaciones por el manejo inadecuado de plaguicidas, sobre
todo, por el inexistente uso de equipo de protección personal.

La propuesta para reducir el impacto negativo causado por el
mal uso de plaguicidas en la salud y el medio ambiente consistió en
sensibilizar, capacitar y educar a los agricultores para mejorar su comprensión
sobre los riesgos asociados con estos productos.

Reconocimientos

Esta investigación fue parte de un proyecto de investigación
de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador sede Ibarra, dentro de la
maestría en Agronomía mención Sanidad Vegetal.

Se extiende un agradecimiento a los productores de arroz del
cantón Macará, provincia de Loja, Ecuador, que participaron en este estudio
siendo parte en la ejecución de las encuestas.

Un agradecimiento especial al Mgs.
Luis Cuenca, por su aporte para el desarrollo del presente trabajo, de igual
manera a la Mgs. Monica Sinchire por toda la ayuda prestada para la recopilación de
la información.

Referencias

Akter, M., Fan, L., Rahman, M. M., Geissen, V., &
Ritsema, C. J. (2018). Vegetable farmers’ behaviour and knowledge related to
pesticide use and related health problems: A case study from Bangladesh. Journal
of Cleaner Production, 200, 122–133. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.07.130

Cattani, D., Acordi Cesconetto, P., Kruger Tavares, M.,
Benedetti Parisotto, E., De Oliveira, P. A., Heinz Rieg, C. E., Concli Leite,
M., Schröder Prediger, R. D., Cubas Wendt, N., Razzera, G., Wilhelm Filho, D.,
& Zamoner, A. (2017). Developmental exposure to glyphosate-based herbicide
and depressive-like behavior in adult offspring: Implication of glutamate
excitotoxicity and oxidative stress. Toxicology, 387(February),
67–80. https://doi.org/10.1016/j.tox.2017.06.001

Dahiri, B.,
Martín-Reina, J., Carbonero-Aguilar, P., Aguilera-Velázquez, J. R., Bautista,
J., & Moreno, I. (2021). Impact of
pesticide exposure among rural and urban female population. An overview. International
Journal of Environmental Research and Public Health, 18(18).
https://doi.org/10.3390/ijerph18189907

Damalas, C. A., & Koutroubas, S. D. (2018).
Farmers’ behaviour in pesticide use: A key concept for improving environmental
safety. Current Opinion in Environmental Science and Health, 4,
27–30. https://doi.org/10.1016/j.coesh.2018.07.001

Degrendele, C., Klánová, J., Prokeš, R.,
Příbylová, P., Šenk, P., Šudoma, M., Röösli, M., Dalvie, M. A., &
Fuhrimann, S. (2022). Current use pesticides in soil and air from two
agricultural sites in South Africa: Implications for environmental fate and
human exposure. Science of the Total Environment, 807.
https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2021.150455

Dhananjayan, V., & Ravichandran, B. (2018).
Occupational health risk of farmers exposed to pesticides in agricultural
activities. Current Opinion in Environmental Science and Health, 4,
31–37. https://doi.org/10.1016/j.coesh.2018.07.005

Dugger-Webster, A., & LePrevost, C. E. (2018).
Following pesticide labels: A continued journey toward user comprehension and
safe use. Current Opinion in Environmental Science and Health, 4,
19–26. https://doi.org/10.1016/j.coesh.2018.03.004

Haruna Musa, M., Daniel Mensah, A., Newton, M., Felix
Mandoli, M., Victoria Ibukun, J., Nwadike, C., Paulina, D., & Mela, D.
(2022). Pesticide Safety Awareness among Rural Farmers in Dadinkowa, Gombe
State, Nigeria. International Journal of Environmental Research and Public
Health, 19(21), 13728. https://doi.org/10.3390/ijerph192113728

Jallow, M. F. A., Awadh, D. G., Albaho, M. S., Devi, V.
Y., & Thomas, B. M. (2017). Pesticide knowledge and safety practices among
farm workers in Kuwait: Results of a survey. International Journal of
Environmental Research and Public Health, 14(4), 2–15.
https://doi.org/10.3390/ijerph14040340

Jørs, E., Neupane, D., & London, L. (2018).
Pesticide Poisonings in Low- and Middle-Income Countries. Environmental
Health Insights, 12, 4–6. https://doi.org/10.1177/1178630217750876

Lopez Roldán, P., & Fachelli, S. (2018). Metodología
de la investigación social cuantitativa. In Universitat Autónoma de Barcelona
(Ed.), Universitat Autónoma de Barcelona (1st ed.). https://doi.org/10.1344/reyd2018.17.13

Ndayambaje, B., Amuguni, H., Coffin-Schmitt, J., Sibo,
N., Ntawubizi, M., & Vanwormer, E. (2019). Pesticide application practices
and knowledge among small-scale local rice growers and communities in rwanda: A
cross-sectional study. International Journal of Environmental Research and
Public Health, 16(23). https://doi.org/10.3390/ijerph16234770

Nwadike,
C., Joshua, V. I., Doka, P. J. S., Ajaj, R., Hashidu, U. A., Gwary-Moda, S.,
Danjin, M., & Moda, H. M. (2021). Occupational
safety knowledge, attitude, and practice among farmers in northern nigeria
during pesticide application—a case study. Sustainability (Switzerland),
13(18), 1–13. https://doi.org/10.3390/su131810107

Okoffo, E. D., Mensah, M., & Fosu-Mensah, B. Y.
(2016). Pesticides exposure and the use of personal protective equipment by
cocoa farmers in Ghana. Environmental Systems Research, 5(17),
1–15. https://doi.org/10.1186/s40068-016-0068-z

OMS, & FAO. (2014). Código Internacional de
Conducta para la Gestión de Plaguicidas. https://doi.org/13604S/1/12.14

Organización
Mundial de la Salud. (2019). Clasificación recomendada por la OMS de los plaguicidas
por el peligro que presentan (OMS (ed.); OMS). file:///C:/Users/D E L
L/Downloads/9789240016057-spa (1).pdf

Rodenburg,
J., Johnson, J. M., Dieng, I., Senthilkumar, K., Vandamme, E., Akakpo, C.,
Allarangaye, M. D., Baggie, I., Bakare, S. O., Bam, R. K., Bassoro, I., Abera,
B. B., Cisse, M., Dogbe, W., Gbakatchétché, H., Jaiteh, F., Kajiru, G. J.,
Kalisa, A., Kamissoko, N., … Saito, K.
(2019). Status quo of chemical weed control in rice in sub-Saharan Africa. Food
Security, 11(1), 69–92. https://doi.org/10.1007/s12571-018-0878-0

Rohlman, D. S., Davis, J. W., Ismail, A., Abdel Rasoul,
G. M., Hendy, O., Olson, J. R., & Bonner, M. R. (2020). Risk perception and
behavior in Egyptian adolescent pesticide applicators: An intervention study. BMC
Public Health, 20(1), 1–10.
https://doi.org/10.1186/s12889-020-08801-7

Röösli, M., Fuhrimann, S., Atuhaire, A., Rother, H. A.,
Dabrowski, J., Eskenazi, B., Jørs, E., Jepson, P. C., London, L., Naidoo, S.,
Rohlman, D. S., Saunyama, I., van Wendel de Joode, B., Adeleye, A. O., Alagbo,
O. O., Aliaj, D., Azanaw, J., Beerappa, R., Brugger, C., … Dalvie, M. A.
(2022). Interventions to Reduce Pesticide Exposure from the Agricultural Sector
in Africa: A Workshop Report. International Journal of Environmental
Research and Public Health, 19(15).
https://doi.org/10.3390/ijerph19158973

Rother, H. A. (2018). Pesticide labels: Protecting
liability or health? – Unpacking “misuse” of pesticides. Current Opinion in
Environmental Science and Health, 4, 10–15.
https://doi.org/10.1016/j.coesh.2018.02.004

Sapbamrer, R., & Thammachai, A. (2020). Factors
affecting use of personal protective equipment and pesticide safety practices:
A systematic review. Environmental Research, 185(January),
109444. https://doi.org/10.1016/j.envres.2020.109444

Staudacher, P., Brugger, C., Winkler, M. S., Stamm, C.,
Farnham, A., Mubeezi, R., Eggen, R. I. L., & Günther, I. (2021). What
agro-input dealers know, sell and say to smallholder farmers about pesticides:
a mystery shopping and KAP analysis in Uganda. Environmental Health: A
Global Access Science Source, 20(1), 1–19.
https://doi.org/10.1186/s12940-021-00775-2

Vryzas, Z. (2018). Pesticide fate in
soil-sediment-water environment in relation to contamination preventing
actions. Current Opinion in Environmental Science and Health, 4,
5–9. https://doi.org/10.1016/j.coesh.2018.03.001

Yarpuz-Bozdogan, N. (2018). The importance of personal
protective equipment in pesticide applications in agriculture. Current
Opinion in Environmental Science and Health, 4, 1–4.
https://doi.org/10.1016/j.coesh.2018.02.001